Takže ne za to, že někde uvedl: "Film xyz můžeš najít na http uloz.to/abcdef.avi"
- provozoval svůj web s embedovanými filmy - vydělával na s tím spojené reklamě a na prémiových účtech - na výzvy držitelů autorských práv nereagoval
Otazka je, zda-li je v tom rozdil. Asi by bylo potreba precist primo rozhodnuti US, ale tak jak to pisou na zive to vypada, ze i pirati brzo obdrzi zalobu. Rekl bych, ze to rozhodnuti v praxi bude znamenat, ze embedovane video na webu provozovat muzes dokud te drzitel prav neupozorni na porusovani autorskych prav, pak to bude nutne co nejdrive stahnout. A jak znamo organizace zastupujici autory jsou v tomto velmi aktivni.
Nechápu, co jiného kromě peněz z reklamy může majitele podobného webu vést k rozhodnutí autorsky chráněný obsah online sdělovat. Že je ten ve skutečnosti jinde, je dle rozhodnutí soudu asi nevýznamné.
Jistě, nechává to dělat i YT, ale po upozornění takové video maže. Může se také na rozdíl od onoho klučiny vymluvit, že to ne oni, ale nehodní useři.
Prave asi o tom to je, ak ti to na web davaju ini, tak este mas sancu sa z toho nejak vykrutit (ako youtube, google, a spol) ale musis to zmazat ked ta na to upozornia. Ak si to dava na web sam aktivne, tak ani nemusia na nic upozornovat a rovno ho mozu zazalovat a nema jak sa z toho vykrutit.
Jestli má pan soudce dítě, dám cokoliv na to, že torrenty u něj doma frčí často, odsoudil by ho také?
Takhle to nesmíš brát. Soudit musí soudce nestranně a nezaujatě a souzen je ten, jenž je obviněn. Jeho dítě asi ještě nechytili.
A kdyby chytli, tak ho z morálních důvodů nesoudí jeho/její otec, to je asi první věc . Hlupáci hledají jen důvody, za co dávat pokuty, protože máme nízké daně.
Už to vidím, jak dítě (no.. "dítě", ústavní soudci mají kolem 60 let, jejich děti 30-40) ústavního soudce tahá z torrentu GTA4
Tady je řeč o filmech, pokud se nepletu.
V případě torrentu je to naprosto jedno. Je stejně trestné uploadovat software či film.
plati porad to ze v pripade ze ja jako jedinec budu stahovat z toho odkazu ktery je nelegalni(nemyslim tim zaden s typu p2p) tak mi nehrozi zaden postih ?
Pisou tam, ze autor clanku prostudoval ten soudni vynos a US se tam zminuje ciste o "embeded lincich" nikoli o klasickych odkazech. Teda podle toho soudniho vyroku je trestne na svem webu video zobrazit, ikdyz je fyzicky umisteno jinde.
Ústavný súd mohol asi ťažko rozhodnúť, keď to zmietol zo stola.
A aby som doplnil, zmietol to zo stola preto, lebo podávateľ neuviedol ako sú jeho práva obmedzované.
Ono je to trochu jinak.
Živě to popisuje méně bulvárně: http://www.zive.cz/bleskovky/pripad-libereckeho-pi rata-je-u-konce-za-embedovane-filmy-je-vinen/sc-4- a-170904/default.aspx
Takže ne za to, že někde uvedl: "Film xyz můžeš najít na http uloz.to/abcdef.avi"
- provozoval svůj web s embedovanými filmy
- vydělával na s tím spojené reklamě a na prémiových účtech
- na výzvy držitelů autorských práv nereagoval
Otazka je, zda-li je v tom rozdil. Asi by bylo potreba precist primo rozhodnuti US, ale tak jak to pisou na zive to vypada, ze i pirati brzo obdrzi zalobu. Rekl bych, ze to rozhodnuti v praxi bude znamenat, ze embedovane video na webu provozovat muzes dokud te drzitel prav neupozorni na porusovani autorskych prav, pak to bude nutne co nejdrive stahnout. A jak znamo organizace zastupujici autory jsou v tomto velmi aktivni.
Nechápu, co jiného kromě peněz z reklamy může majitele podobného webu vést k rozhodnutí autorsky chráněný obsah online sdělovat. Že je ten ve skutečnosti jinde, je dle rozhodnutí soudu asi nevýznamné.
Jistě, nechává to dělat i YT, ale po upozornění takové video maže. Může se také na rozdíl od onoho klučiny vymluvit, že to ne oni, ale nehodní useři.
Prave asi o tom to je, ak ti to na web davaju ini, tak este mas sancu sa z toho nejak vykrutit (ako youtube, google, a spol) ale musis to zmazat ked ta na to upozornia. Ak si to dava na web sam aktivne, tak ani nemusia na nic upozornovat a rovno ho mozu zazalovat a nema jak sa z toho vykrutit.
Jestli má pan soudce dítě, dám cokoliv na to, že torrenty u něj doma frčí často, odsoudil by ho také?
Takhle to nesmíš brát. Soudit musí soudce nestranně a nezaujatě a souzen je ten, jenž je obviněn. Jeho dítě asi ještě nechytili.
A kdyby chytli, tak ho z morálních důvodů nesoudí jeho/její otec, to je asi první věc . Hlupáci hledají jen důvody, za co dávat pokuty, protože máme nízké daně.
Už to vidím, jak dítě (no.. "dítě", ústavní soudci mají kolem 60 let, jejich děti 30-40) ústavního soudce tahá z torrentu GTA4
Tady je řeč o filmech, pokud se nepletu.
V případě torrentu je to naprosto jedno. Je stejně trestné uploadovat software či film.
plati porad to ze v pripade ze ja jako jedinec budu stahovat z toho odkazu ktery je nelegalni(nemyslim tim zaden s typu p2p) tak mi nehrozi zaden postih ?
Aha, takze nakonec je to jinak.
http://www.lupa.cz/clanky/odkazy-nejsou-nelegalni- autorske-zakony-by-to-ale-chtelo-zmenit/
Pisou tam, ze autor clanku prostudoval ten soudni vynos a US se tam zminuje ciste o "embeded lincich" nikoli o klasickych odkazech. Teda podle toho soudniho vyroku je trestne na svem webu video zobrazit, ikdyz je fyzicky umisteno jinde.
Ústavný súd mohol asi ťažko rozhodnúť, keď to zmietol zo stola.
A aby som doplnil, zmietol to zo stola preto, lebo podávateľ neuviedol ako sú jeho práva obmedzované.