POZOR! Sťahovanie filmov a seriálov je od včera na Slovensku nelegálne

Který politícký subjekt tohle dopustil?

No to je nehorazne ze sa kradnutie tresta, neskutocne daco.

Hej MM.. ale treba si uvedomit ze mi tu nezarabame ako nejaky nemci. ;) Neni to vyhovorka, ale aj tak.

A to musis vidiet kazdu hollywoodsku pi****nu? Nestaci ti jeden film za mesiac? Ked som bol mlady tak som tiez nemal na to aby som siel furt do kina, bolo to relativne drahe. Raz za cas sa dalo. A tiez som im tam tym pozeranim nic nezjedol a aj tak chceli za to peniaze :)

(P.S. a cena filmov dnes sa moc nelisi od tej vtedy za kino, dnes mozes mat legalne pozicany film cez inet za nejake 3eur apod, kedysi kino stalo tusim stovku Skk apod na osobu, to mas stejne jak 3eur dnes, a to neni na osobu ale mozte si to kuknut doma vsetci. A vtedy ked som chodil ja do kina sa zarabalo 2x menej jak dnes tusim :)

Když jsem byl mladej, tak jsem neměl počítač protože byl drahej a nedostupnej. A těrazky hej. Seriály který sleduju teď se v TV vysílají A. v češtině a B. za 2-4 roky od premiéry C. vůbec. Bomba.

Vlastnit pocitac neznamena ze mozes sirit co chces kedy chces. V D kde podobny zakon plati uz dlhsie funguju uz legalne sluzby videoteky (skratka VOD), kde si za par eur mozes pozret film, alebo za mesacny poplatok cojaviem 10-15eur mas pristup na celu ich databazu serialov a janeviem coho. Je na to aj App pre samsung TV apod t.j. rovno si to pustis v TV cez internet. Neni to uplne perfektne ptz tych serioalov tam je este malo, ale ked kazdy kradne tak taketo sluzby proste nemaju sancu, a upieras autorom diel ich pravo na zarabanie si na chleba, aj z takychto sluzieb.
P.S> ak to bezi v TV tak si to nahravaj z TV a nic neporusujes, dnesne TV a STB maju snad vsetky uz funkcie na planovane nahravanie atd. P.S> ale ani to co si nahras z TV nesmies dalej sirit. Mozes si to len pozerat doma az do zblbnutia. To je legalne.

Vlastnit pocitac neznamena ze mozes sirit co chces kedy chces.

Nemluvíme o šíření, ale o stahování. Alespoň o tom tedy je původní příspěvek (nic nešířim, pouze stahuji - torrenty nepoužívám). Zákon jsem nezkoumal. TV s internetem nemám (což je samozřejmě můj problém :) ).

stahovanie je sirenie diela. Predtym bolo na jednom mieste, po stiahnuti sa to dielo rozsirilo na 2 rozne miesta. Len doterajsi pomiatnuty vyklad prava tento fakt v hlavach ludi jaksi deformoval.

P.S. slovo "sirenie" je mozno blbo pouzite, spravny vyraz ma byt "vytvaranie kopie", o com je vpodstate jak zakon tak aj slovo "copyright", ktore sa sklada zo slov "copy" a "right" co znamena "pravo na vytvaranie kopie". A to ma len autor, ne ty. Aby to nebolo tak tvrde tak zakonodarci povolili vytvarat si zaloznu kopiu doma pre vlastne pouzitie, ale toto zmakcenie prava copyright jaksi si podaktore staty uplne pokrutene vysvetlovali ze si mozes tahat kopiu odkial chces, co je samozrejme blbost a neguje samotny vyznam copyrightu. Vytvorit si zaloznu kopiu svojho zakupeneho media doma by malo byt povolene aj nadalej.

Jenze hlavni problem spociva v tom, jestli obhajoba ma dokazovat svou nevinu nebo mu obzaloba musi prokazat vinu, tohle je ten samej pripad, kdyz neco nasdilis a nemas k tomu prava, tak jasne porusujes prava toho, kdo je ma. Kdyz ale neco stahujes, tak nemuzes vedet, zda porusujes prava nekoho jineho, minimalne dokud to nestahnes za predpokladu, ze se budes aktivne zajimat o to, zda jsi prava nekoho jineho neporusil. Jinymi slovy zakaz stahovani je uplne to same jako kdyz musi obhajoba u soudu prokazovat nevinu, teda totalitni protipravni system!

Tak samozrejme ze v pripade sporu sa urcite bude hladiet aj na to ci to bolo pri tom tahani evidentne ze to je copyrightovane dielo, alebo nie (//edit: alebo ci si o tom vedel ze to je copyrightovane, pricom sa urcite bude predpokladat ze kazdy clovek s IQ>10 vie ze nove filmy a hity z CD hitparad su copyrightovane). Ked si pozru historiu URL ze si predtym bol na shope a tam to stalo 5eur a dalsi tvoj link bol stiahnutie torretnu alebo co, tak to ako dokaz urcite staci
V zakone neni napisane "zakaz stahovani".

Alebo druha vec predtym jak stiahnes nejake diela z nejakych torrentov alebo nejakeho ulozto, tak by si sa mal aktivne informovat ci to dielo neni chranene copyrightom. A je predpokladatelne ze 99.99999% vie ze nejake veci na ulozto su chranene, a ze ulozto neni ziadna legalna cesta ziskavania diel. Stejne tak jak kazdy vie ze hrabanie sa v cudzej penazenke neni legalna cesta ziskavania penazi Apod.
Tento aspekt o tom ci to bolo vedome je samozrejme potom mozne pouzit na obhajobu, aj ked sance na uspech u takejto obhajoby (ze ja som trubka ja som nevedel) su podla mna male.

"Pomatený výklad zákona" ...to mě docela rozesmálo. Každý špatný zákon se dá vykládat tak či onak, proto je tu tolik právníků.

Přiznávám, že tvůj výklad toho zákona má logiku. Ale i pojem "dosavadní výklad" má v soudnictví velkou váhu. Tak jako tak nemá cenu o tomhle diskutovat, dokud neproběhne několik procesů s výrazně převažujícími stejnými rozhodnutími.

Myslíte že se to může stát i tady v čr? ? jako tohle není normální.

Nechápem túto paniku. Aj tak každý bude sťahovať ako doteraz, zákon nezákon...

Pravdepodobne ano (ANO se o to zasadi ), vydavatelska loby je silna i u nas v Kocourkove, teda spise je s podivem, ze to u nas jeste zavedeno nebylo.

Klasicka kacica a hned sa robi panika a masove zachvaty.
Kto si dal tu namahu a precital si rozsudok vie, ze sa tyka niecoho ineho a nei tak ako ho popisali ceske a slovenske media. Mam pocit, ze zijem medzi debilmi niekedy, nikto si neda ani tu namahu, aby si zdroj informacie overil a spravil si vlastny nazor, vsetko sa automaticky prebera od niekoho ineho.

Si to asi nedocital do konca.
VIII – Návrh

92. Na základe vyššie uvedenej analýzy navrhujem Súdnemu dvoru, aby na prejudiciálne otázky, ktoré položil Hoge Raad der Nederlanden, odpovedal takto:

1. Článok 5 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/29/ES z 22. mája 2001 o zosúladení niektorých aspektov autorských práv a s nimi súvisiacich práv v informačnej spoločnosti sa má vykladať v tom zmysle, že výnimka pre rozmnoženinu na súkromné použitie, ktorú stanovuje, sa uplatňuje iba na rozmnoženiny diel a predmetov ochrany, ktoré sú vyhotovené na základe autorských práv a s nimi súvisiacich práv a pochádzajú z legálnych zdrojov.

2. Článok 5 smernice 2001/29 sa má vykladať v tom zmysle, že v kontexte výnimky pre rozmnoženinu na súkromné použitie, ktorú sú členské štáty oprávnené stanoviť v zmysle tohto ustanovenia, členský štát môže vyberať poplatok, ktorý s ňou musí byť spojený, iba z rozmnoženín diel alebo predmetov ochrany, ktoré sú vyhotovené na základe autorských práv a s ním spojených práv a pochádzajú z legálnych zdrojov.

3. Článok 14 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/48/ES z 29. apríla 2004 o vymožiteľnosti práv duševného vlastníctva sa má vykladať v tom zmysle, že sa neuplatňuje na spor, ktorý sa rovnako ako spor vo veci samej netýka samotnej obrany uvedených práv nositeľmi autorských práv a s nimi súvisiacich práv.

Pre jednoduchsie mysliacich:
holandan: tote poplatky za prazdne CD rataju chujovo, bars vysoke, podzme se opytac do haagu
haag: no ta kopiu sebe moze urobic len z legalneho zdroja a potom poplatky za prazdne CD nebudu take vysoke bo se nebudu zaratavac poplatky za ilegaly.

P.S> v tom linku od pilot nevidim ziaden rozsudok len nejaky navrh, nechce sa mi hladat ci je nejaky rozsudok, a je mi to aj jedno. A ani neviem ci EK je v haagu ci v nejakej inej prdeli to mi je tiez jedno

Mne to nepride ako klasicka kacica, ak to podla teba klasicka kacica je, tak uved prosim vec na pravu mieru a pouc nas ako to je v skutocnosti.