To by mě zajímalo jakým způsobem ten test prováděli.
Je to totiž úplná blbost.
Například pokud bychom nechali spuštěný IE se stránkou na které Flash-aplikace zatěžuje CPU téměř na 100%, tak Firefox s Flash-blockem se stane svatým prohlížečem.

Těm testům nevěřím a je to pravděpodobně zoufalá snaha oveček Microsoftu nabulíkovat úplným laikům, že IE je best.
Klíčem k výdrži baterie jako zdroje je totiž zejména to, jak hodně je vytížen procesor.
A i ten nejhloupější PC-laik dobře ví, že CPU vytěžuje prohlížeč jen několik sekund při nabíhání a nebo při načítání běžné stránky.
A právě načítání stránek probíhá jen krátkou dobu. Například procesor od Intelu s CPU-stepem nemění takt procesoru při surfování vůbec,
ale ponechává jej na nižší frekvenci (ano, tak málo je běh prohlížeče náročný).
Vyjímkou jsou pouze špatně napsané stránky v nichž běží nějaká aplikace (JavaScript, flash aplikace atd...), které dokáží procesor více
zaměstnat a tím dojde k vyšší energetické náročnosti počítače (konkrétně komponenty procesor).

Je tedy úplně jedno zda je statická stránka otevřena v safari nebo v Internet Exploreru.
A jestliže někdo tvrdí něco jiného tak je to skutečný idiot.

Jsou benchmarky internetových prohlížečů, které v některých operacích vykazují lepší výsledky některého konkrétního prohlížeče,
ale jedná se o různé programy na konkrétní uměle vytvořený problém. Takové testy mají jen čistě teoretický výklad, ale nejsou důležité pro praxi.

Je to stejné tvrzení jako kdybychom provedli test několika přehravačů videa a tvrdili, že nějaký přehravač méně zaměstnává procesor.
To je samozřejmě také úplná blbost (s vyjímkou špatně napsaného přehravače).
Přídavek: mezi přehrávači jsou samozřejmě rozdíly v tom jak vytěžují procesor, ale to je dáno integrovanými kodeky a ne přehravačem samotným.

Když jsem četl "ekonoma" Hulána jak komentuje tento technický problém, musel jsem se hlasitě chechtat.