A ako vies ty, ze preukazal?
Uznavam sklzol som do tvrdeni, ktore neviem potvrdit. Ale len ako odpoved na tvoju taktiku, pretoze tvrdis tiez nieco, co nevies dokazat.
Suhlasim s tebou, ze na to su sudy, ale sudca by mal byt dosledny a okrem vlastneho nazoru sa drzat hlavne pojmov a definicii. V tomto pridade ako som povedal na zaciatku stoji cely rozsudok na hlinennych nohach. Vlastne nohy ani nema, stoji vo vzduchoprazdne.
Este raz zdoraznujem, policajt je verejny cinitel, jeho konanie nebolo spravne a moralne, pretoze navodilo uz pochybnost a to staci, aby bol potrestany (nadriadenym). Ako verejny cinitel sa ma spravat tak, aby neboli mozne ziadne pochybnosti.
Ale trestny cin a porusenie paragrafu? Trosku mimo reality.