Antiviry nejsou co bývaly...
Antivir a i komplexnější "anti" řešení proti malware sice nemusí být odolná proti novým hrozbám, ale alarmující je neúměrně dlouhá doba reakce na nové hrozby. Je to varováním před naivní představou, že pouhá instalace nějakého programu je nějakým řešením bezpečnosti! Bohužel je takové zjednodušující uvažování stále propagováno a mnozí naivkové na to neustále skáčou.
Zabezpečení nemůže být záležitostí jednoho prográmku, ale promyšlené řešení na více úrovních od nastavení práv a účtů až po použití vlastního mozku třeba v případech tzv. "sociálního inženýrství". Koneckonců i Eurograbber je závislý na více "parametrech".
Zdroj: diit.cz, net-security.org
V nekterych pripadech je reakcni doba i nekolik desetileti - mam podle vseho na pracovnim notebooku jeden z prvnich viru "Parity Boot", ale ani firemni Trend, ani offline Bitdefender ho nenasly. Trend je vubec nanic, posledni rok jsem na pracovnim notebooku mel dva viry, presneji receno jeden ransomware a jeden password stealer, a Trend si poklidne pospaval. Jedinej virus, kterej zatim nasel, je jakasi DOSova vykopavka ve warezu, co mam na externim disku.
Kdyz uz jsme u toho - jaky LiveCD antivirus doporucujete? Me zatim, az na tu neschopnost odstranit ParityBoot zatim vyhovuje BitDefender (ten ParityBoot neresim, Win7 64 mu moc sanci k sireni nedava
)
mám celkem dobré zkušenosti s AVG rescue CD.
Nicméně už strašně dlouho jsem neodvirovával žádný pořádný virový kmen. Většinou je to jen kindermalware, který stačí típnout, v nejzazším případě nastartovat nouzový režim.
já s tím cd naposledy honil conficker, než jsem zjistil kde se tato verze ukládá. teď už ho vyčistím (a zaimunizuju) i bez nouzového režimu, na dálku přes vnc.
jinak je to užitečné na přinesená pc domácích uživatelů, kterým před lety někdo nainstaloval 1-2 antiviry, a od té doby to nechal samoadminům napospas, čili na jejich funkční av/antispyware se nedá spolehnout.
Jsem měl doplnit, protože to opravdu v daném článku přímo není, ač Imperva zmíněna - příslušný dokument v pdf. A kritika není jen z daného zdroje.
Prostě výrobci jsou poměrně laxní a hlavním mottem je, že nelze spoléhat na nějakou aplikaci jako jediný prostředek zabezpečení. Mnozí tak činí a dokonce i radí, ale falešný pocit bezpečí může být nakonec horší než nepřítomnost takové aplikace.
Podstatne je co kritizujeme. Pokial pomale updaty spolocnosti tak treba vymenovat ktore. Spicky z Esetu, Avg a Avastu zamestanavaju stovky ludi, ktori sa venuju len tejto cinnosti 24h denne. Cize vzorky virusov su ziskavane okamzite...je blbost, aby taketo velke antiviry viac mesiacov nemali zachyteny verejne znamy virus.
Ak kritizujeme heuristiku treba si zase uvedomit ake uskalia heuristika obnasa. Kolkokrat bolo Avg, ci Avast vyradeny z testu kvoli falosnym poplachom? Prave zle nastavenie heuristiky je strasia velkych AV spolocnosti. Pamatam si na casy, kedy heuristike kraloval jednoznacne NOD, ktory bol daleko pred zvyskom pola, ale absolutne cislo bolo len 50%!. Kazdy druhy novy virus proste presiel cez vtedy najlepsi antivir. Dalsie znackove viry mali uspesnost 20-30%.
Ta kritika je mimo misu, jedine co treba kritizovat je fakt, ze ludia trpia falosnym pocitom bezpecia pri AV produktoch.
Edit: Precital som si aj dalsi nicnehovoriaci test kritizujuci antiviry a opat som sa trt dozvedel. Motedika, sposob testov, proste nic len par grafov a vseobecnych zhodnoteni, takze good, bad a ugly mne osobne nestaci.