pokud to myslíš vážně s těmi funkcemi navíc, tak určitě. Zkoušel jsem jak Synology, tak QNAP - jako NAS dobrý, ale ty pluginy jsou otřesné, pomalé, nespolehlivé, blbě se to konfiguruje. Navíc platíš za každou další diskovou pozici hodně nekřesťanské prachy. Nejvíc z celé sestavy budou stejně dělat HDD, to je tutovka (spotřebu sestav s Celeronem si najdi na extrahardware, nedávno to tam testovali.)

Jinak co se R5 týká - opravdu budeš chtít zálohovat gigabajty dat (i na gigabitu to bude trvat hodiny!)? Samozřejmě, záloha osobních dat je OK (a to se dělá tak jak tak), ale je rozdíl mezi zálohou a archivací. V podstatě máš jakousi primitivní zálohu (RAID není záloha, ale redundance) v tom RAIDu, což na domácí NASko s filmy a podobným balastem stačí, a máš to bez práce s kopírováním - samozřejmě záloha fotek/doc atp. proti selhání celého stroje nebo výmazu "omylem" je potřebná i v takovém případě.

A co se týká krabic - já bych to tak řešil. Protože pokud chceš jen HTPC s "nějakým" diskovým prostorem (tak to mám třeba já), nemá smysl kupovat NAS. Jenže to se s pravým NASem nemůže rovnat, už jen proto, že se do takového řešení vejde jen malý počet disků (typicky 2) a že není možnost použít redundanci nebo dostatečně spolehlivý span volume přes více disků.

ad R1 vs R5: R1 je mirror. R5 je xorovaný (zálohovaný) stripe. Tj. R1 má čtení+zápis rovný rychlosti jednoho disku. R5 má čtení rovno 2xdisk, zápis je ovšem penalizován nutností zapsat do stripu a ještě vygenerovat XOR na třetí disk. Na NAS, ze kterého se bude převážně číst, je R5 IMHO ideální (kapacita, rychlost čtení). Zápis je závislý na výkonu CPU.

edit: ještě jinak: vše záleží od toho, kolik dat budeš chtít skladovat. Do cca 2-4TB je vhodnější se NASu vyhnout, nad 4TB je NAS jasná volba. Osobně bych dnes stavěl jen už NASy s redundancí.

edit2: teď jsem se díval, CPU v idle má 5W v load 10W Celá sestava s GTX680 v idle 52W .. luxus