Myslel jsem to tak, ze proste makat musel stejne, ty vitezstvi byly pekne vydreny, akorat, ze kvuli dopinku mohl drit vic nez jini. Ale i ja jsem tu preci napsal, ze dopink neschvaluju a jsem rad, ze na nej nakonec doslo a odhalili ho.
No prave to je presne to o cem mluvim, vicemene kazdej z te uzke spicky ma nejaky skraloup, ovsem nekdy to jsou takove podezrele skraloupky, kdy napriklad u Vinokurova neni vubec jasny, jestli to dopink ve smyslu, "chtel zamerne neco uzit, aby byl necestne lepsi nez ostatni", byl. Osobne se mi to zda proste podezreli a trochu si myslim, ze se rozliseni toho co vlastne je a co neni dopink dostalo nekam mimo mantinely a ze vlastne kdyby otestovali napriklad amaterske cyklisty (nebo i nesportovce), kteri zadny duvod k dopinku nemaji, tak bychom se asi divili. Je to ale vubec jeste dopink, kdyz se to prodava v kazdem supermarketu a mohou to obsahovat i bezne potraviny, ktere denne jime?

Naproti tomu v atletice, ja si vzpomenu leda tak na Bena Johnsona kdysi davno, ze ho chytili, ale to ze americka atleticka federace zametla pripad Carla Lewise pod koberec, uz vi malokdo. Pritom nerikam stoprocentne ze opravdu bral, ale proste v cyklistice je to nastaveny tak, ze nakonec asi kazdeho nebo temer kazdeho chyti a proto pomalu neni jedinej vitez Tour bez skraloupu. Kdyby se stejne postupovalo v atletice, tak neni jedinej olympijskej vitez nebo jedinej mistr sveta bez skraloupu, jenze se tak nepostupuje, proto je cyklistika spatna a atletika OK. Prijde mi to divny uvazovani.