Jinak nic.

Hnupe , uz si aspon co precti nez se zase k necemu ozves s tema debilnima odpovedima, tazatelum rikas "kdyz tomu nerozumis tak se do toho neser", sam by jsis mel vzit ze svych slov priklad..

MPOL
Ano, papirove nevypadaji rozdilne /* Rozdil ktery WEB a Virtualni skladaci nepochopi..
8300 nemam, ale mam poruce na jeste jeden tyden uvedeny FX 8320E, FX 83xx, ktery jsem porovnaval s predeslou generaci 'Vishera' /*2012 ne E, kde jak v otazce energie, tak vykonu je na tom FX@E (a to i v OC /zkouseno na 3X CPU 8320E) prece jen o neco lépe.
* Navic FX 8320E ma i lepsi potencional OC, ma i 'HT' 3.0 o proti 2.0 ( které vyuziva FX@9 kuprikladu s DDR na 2133Hz o proti 2.0 ktera podporuje jen frekvenci do 1866Hz), tak jako vykon, ktery se na rozdil o proti verzi "Papir' porovnava na "zakladni desce".

Ale snad mi treba uvedete v cem je FX 8300 lepsi jako FX 8320E ?
/* AMD Vishera FX-8320E 3 717.-, nelzi, nasel jsem v Cr Online shopech, jako Alfa nebo jiné az o skoro 500Kc levnejsi.