Corsair Voyager 4 GB pomalý zápis
Dobrý den,
koupil jsem si Voyager 4 GB za cca 700,-
Na netu se mi nikdy nelíbil vzhledově, ale naživo vypadá líp a menší...
Přišel jsem domů dám tam h2benchw.exe a otestuji:
26 MB/s READ Super! (Na vista ještě větší!)
Zkusím ATTO:
9 MB/s WRITE K****!
Zkusím na něj nahrát 720 MB .avi = 1:43 = 7 MB/s 
A taky jsem k němu nedostal cd s utilitama :( Už ho asi nedávají.
Testováno na win XP a vista Home premium.
Testy:
http://picasaweb.google.com/v.ovcacik/CorsairVoyage r4GBTest
Co mám dělat?
(špatná velikost alokační jednotky? zformátovat? čím a nakolik?)
Voyager 4GB má "Rated Write Speed" 9MB/s, takže to přibližně odpovídá, ne?
Teď jsem pro zajímavost vyzkoušel ten samý test na Voyager GT a zapisuje něco přes 23MB/s (kromě těch nejmenších velikostí, ale i tam je 5x rychlejší).
Mezi oběma modely je také dost velký cenový rozdíl, např. zde: 4-gb.htm
"Rated write speed" ?
Prodejce udával 13 MB/s. Ale v jednom testu na tom byl mnohem líp: http://www.svethardware.cz/art_doc-33DEB999A1C8877E C12572960035739D.html
Většinou jsem u Voyageru 4GB viděl uváděnou předepsanou rychlost zápisu spíš těch 9MB/s - viz třeba showarticle.aspx
Ale to zas není proti 13MB/s takový rozdíl. Horší je to někdy s těmi malými soubory..
jj, ony totiž existují 2 typy voyagerů lišící se rychlostí. Nicméně zlomit se dají oba.
Nemohu si pomoci, ale ty Apacery HT203 se mi zdají jako zdaleka nejlepší volba. Zapisuju 18MB/s, čtu 22MB/s. A hlavně celkem dost vydrží.
Nojo, ale:
- dělají je jenom v nepoužitelně malých kapacitách. Aspoň jsem HT203 v 16GB nikde neviděl (vlastně ani v 8GB)
- Voyager GT je stejně o třetinu rychlejší - při zápisu i čtení
Nicméně jestli doporučíš nějaký bleskurychlý 16GB Apacer se zápisem přes (anebo okolo) 20MB/s, budu rád.
Souhlas, Voyager GT je asi to nejsviznejsi, co jsem mel v rukou.
Ty normalni Flash disky maji problem s malymi soubory. Pokud se nahrava velky soubor, je rychlost dobra, ale spousta malych souboru je zabijak...
jen tak teoretizuju: mám takovou ideu podle divného chování různých flashek, že výrobce tam sice napere nějaký model flash eprom (zřejmě i tyto paměti se budou lišit přístupovou dobou), ale taky různě složitý / jednoduchý / levný / mizerný řadič, který má tu paměť obsloužit.
proto se liší rychlosti starších modelů flashek a dnešních, taky častěji ty miniaturní modely nevynikají rychlostí; má se tam vejít srovnatelně složitý = velký řadič. nebo má výrobce různé modely, snad pro součástky různé generace - viz červený a žlutý gumák v., anebo to použitím levného jednoduchého řadiče odnese extrémnní zpomalení při každé změně zápisu ve fat tabulce.
problém s mnoha malými soubory mají všechny flashky - je to přídavný zápis navíc, možná s kontrolou příliš často využívaného místa - ale právě žlutý gumák byl nepoužitelný extrém. navíc je hnusný.
Konkrétně u Corsairu používají GT modely Single Level Cell NAND paměti. Obyčejné pak Multi Level Cell.
Single-level_cell
ten článek na wikip. byl modifikován letos, přesto mám pocit že toto tvrzení platilo pro epromky před mnoha lety, a zároveň souviselo s životností těch pamětí:
eprom - přepisování obsahu po stránkách - životnost 10.000 zápisů
flash - přepisování po bajtech (změna jednotlivě adresovaných míst) - životnost nejdřív 100.000 záznamů, časem 1e+6.
čili mám pocit, že všechny flashky usb2.0 jsou Multi Level Cell, ale nikdy jsem žádnou nekuchal, a .pdfka těch švábů jsem nečet.
edit: v níž odkazovaném starším příspěvku i mif a další tvrdí něco jiného, tak vedle budu já.
Je to tak, už se to tu jednou naťuklo: http://pc.poradna.net/question/view/115578-16gb-usb -flashdisk-se-slc
Je tam i odkaz na thread o rozdílech mezi Voyagery: http://www.houseofhelp.com/forums/showthread.php?t= 56992