OT: Statistický blb

Připojím se k úvahám na téma "lichvářské úroky Provident Financial" a jim podobní.
Souhlasím s tím, co tu mnozí již psali: že úroky jsou hodně vysoké, že je to dáno tím, že se půjčuje rizikovým klientům. Souhlasím i s tím, že je to chyba klienta, že si jednak půjčuje na blbosti, které nepotřebuje, nepřečte si pořádně smlouvu a nechce/neumí si to spočítat - jen když mu honem-honem někdo půjčí

Popíšu vám skutečný případ ze svého okolí. O několika dalších podobných případech vím

Chlap propadl hraní na automatech a postupně prohrál 6-místnou částku ... a hraje dál Bez vědomí manželky si půjčoval nejdříve u bank, pak u Home Creditu a posléze u Provident Financial. Jeden dluh splácí druhým, přičemž každý další dluh je na vyšší úroky i na vyšší částky, protože mezitím prohrál další peníze. Takový gambler dluží, kam se podívá. Z výplaty už nepřinese domů skoro nic, hrozí exekuce... prostě pořádnej PR*SER

Jenže jak k tomu přijde manželka a děti? Dluhy vznikly za trvání manželství, manželé mají ze zákona společné jmění. Pokud přijde exekutor, zabaví bez milosti doma vše cennější, třeba i televizi a počítač dětí. Manželka s hraním manžela samozřejmě nesouhlasí, ostatně dlouho o tom ani nevěděla. Myslela si, že manžel chodí "jen" na pivo do hospody. Žena nemůže ani nechce chlapovi zakázat, aby odešel večer z domova, zvlášť když jde "na pivo" jen 1-2x týdně.

Co teď? Chlap se rozvádět nechce, z bytu se neodstěhuje. I kdyby se rozvedli nebo aspoň rozdělili majetek, tak zpětně to nikdo neudělá. I když žena podá žádost o rozvod, tak to bude trvat několik měsíců i s ohledem na nezletilé děti. A mezitím budou dluhy narůstat

Ta ženská i děti jen trnou, kdy přijde domů exekutor a vybílí jim byt. Ona financuje domácnost ze svého nevelkého platu, který musí před chlapem skrývat. Šetří kde se dá, ale stejně má problém, když děti přijdou s tím, že se jim rozpadají boty nebo že musejí něco platit do školy. A se strachem sleduje, když se chlap zvedne a řekne, že jde "na jedno pivo". Násilím mu bránit nemůže.

Když se ti dva kdysi brali, byl ten chlap normální, nehrál, byl pracovitej, šikovnej. Nelze tedy ženě vyčítat: Vzala sis blba, to sis měla rozmyslet dřív.

Na blbost jednoho člověka doplácejí nevinní a obrana proti tomu neexistuje
To je situace, že?
(blijící smajlík)

Evo, takových případů jsou mraky.
Na hracích automatech vzniká stejná závislost jako na alkoholu a některých drogách; taky se léčí na stejném pavilonu (gambleři, alkoholici a narkomani bydlí spolu a absolvují společné terapie).
Gambleři to mají těžší v tom, že po "vyléčení" mají obvykle zbytek života zničený, protože své dluhy nemohou nikdy splatit. Narkoman nebo alkoholik může přecejenom začít znova.

Ale nedávno jsem v novinách četl něco o možnosti vyhlášení osobního bankrotu (jednotlivce nebo domácnosti) - to by možná trochu měnilo situaci.

Ynd0re, díky za odkaz na zajímavý článek, předám ho manželce toho gamblera. Ale není mi z toho jasné, jak to je v případě manželství. IMHO uzavřením sňatku vzniká společné jmění manželů, není-li v předmanželské smlouvě uvedeno jinak, což u těch známých nebylo. Takže nevím, jestli by ten osobní bankrot pomohl i v popsaném případě. Ano, asi by odvrátil exekuci, ale ty dluhy by asi stejně musela splácet i ta nešťastná manželka, neboť je asi ze zákona jako spoludlužnice, ne? Nebo se mýlím?

Edit: Čtu si související odkazované články a dělá se mi zle, viz třeba zde
http://www.penize.cz/zpravy/3771/exekutorske-hratky -s-nevinatky/
Opravdu mi zde chybí ten blijící smajlík

Pokud manželka prokáže, že o manželově úvěru nevěděla a podá tzv. určovací žalobu, je pravděpodobné, že soud vyjme tyto půjčky ze společného jmění manželů a případný exekutor nemůže uspokojit své závazky na společném jmění manželů, ale na výhradním majetku manžela.

Nejsem právník, ale byl jsem účasten jednání, kde se půjčování manželům/manželkám a rizikům s tím spojených, řešilo. Toto byla připomínka právě právníka, že pokud půjčíme ženatému/vdané a ten dotyčný nebude platit, nebudeme se moci uspokojit na SJM, pokud ten druhý podá právě onu určovací žalobu.

Rozhodně kontaktovat právníka a zjistit si další možnosti.

Tyhle situace spolehlivě řeší stav, kdy žijou dva spolu na psí knížku.
Hraješ automaty, podvádíš mě, chlastáš atd, tak vypadni zm*de, pokud je byt můj.
Ženění (vdávání) mi nějak nedává smysl, co nemůžu dělat za svobodna a můžu,
když jsem ženatý? Jednou jsem viděl v TV, jak 12 let rozvedený chlap
musel platit něco jako výživné bývalé manželce, která se ocitla bez práce
a její nový manžel byl taky na mizině. Totální hnus, velebnosti.
Tady téhle hrůze se říká právní stát a někteří tomu snad pořád i věří.

Ale když dva spolu žijí na psí knížku, tak když se někomu něco stane, tak druhej nemá právo na informace, pokud leží v nemocnici. To se stalo bráchovi - ležel po bouračce ve špitále a jeho přítelkyni nic neřekli, i když měli spolu dítě. Mě informace dali, jakožto bráchovi.
A jak je to s případným dědictvím, to taky nevím.

IMHO dedia potomci (priami).
inac manzelstvo pri takych socialno debilistickych zakonoch ako su v europe bezne povazujem tiez za hovadinu.

To výživný i po rozvodu mě přijde jako vrchol blbosti. Jinak já manželství nevidím jako překážku, vzhledem k tomu, že jsme do tohoto svazku vstoupili oba s holým zadkem, nemáme se o co dohadovat. Navíc pro moji ženu to přinese jen výhody, neboť je Slovenka.

Budiž vám přáno Já jsem také do manželství šel s holou (_!_), stejně tak jsem z něj i vyšel, po rozvodu. Ale to jen díky tomu že na obou stranách byla vůle k dohodě o majetku a podobně. Bylo to na dvě stání u soudu, nedovedu si představit jak by to bylo pokud bychom se neohodli.

Nějaký zásadní problém v tom nevidím, když ti doktor neřekne,
jak na tom špatně protějšek je, tak se alespoň budeš trápit
možná o to míň, o nemožnosti jakékoli pomoci nemluvě, i když to zní drsně.
V případě odstranění "Paroubkovy bradavice" to snad ani nemá smysl.
Stejně se to dozvíš od rodičů nebo i tak, budeš-li chtít,
doktoři a sestry jsou taky lidi.
Dědictví si můžete oba vyřešit i bez manželství, ale to je stanovisko
zavilého odpůrce úřady posvěceného vztahu.