Dovolím si vyjádřit se vůči společnosti PORADNA s.r.o. provozující poradna.net. Takto to vidím a vyjádřím se také k finanční stránce věci. Uvažuji v souvislostech a komplexně, protože vše se vším souvisí. Historicky pamatuji dost, včetně přechodu lidí ze zive.cz na poradna.net.

Vzhled stránek, funkčnost, použitelnost, obsah - hodnotím za 2.
Vnucenou reklamu vnímám jako nepřijatelné zlo, takže vydělávání si pofidérní reklamou, hodnotím za 5-! (projev zoufalosti).
Jaký král, takoví poddaní a takové království. Při vší úctě k panu Ing. jednateli, jeho rádoby vtipné komentáře, které snad radši ani nechci citovat, protože by pro něj nebyly dobrou vizitkou, tak vámi pane inženýre nezvládnutou krizovou komunikaci s veřejností hodnotím za 4. Bude vhodné, když si své příspěvky k vážným tématům a konkrétním příspěvkům znovu pročtete a zamyslíte se nad nimi se vší vážností a hlavně bez emocí. Tam kde řešíte vážné záležitosti, tím spíše že jsou existenční pro poradna.net, tam má smysl přistupovat výhradně se vší vážností a slušností. To vaše s. r. o. mi přijde poněkud socialisticko-demokraticky vedené a spravované. Na naprostou většinu stačí používat zdravý selský rozum a hlavně, nutné je počítat. Finance a lidé jsou u mne vždy na prvním místě a pokud tohle není v pevně nastavené symbióze, tak pak to směřuje k existenčním problémům. Za nutné k připomenutí považuji pofidérní černé ovce ze s. r. o., které se útočně vyjadřují znovu a znovu. Největším negativním škůdcem poradny je váš společník pan Karel. Netěší mne, že musím jmenovat, ale po tolika letech, využiji možnosti se takto vyjádřit a pokusit se vám pomoci si ledacos uvědomit. Problém je, když se někdo vyjadřuje ukvapeně a v emocích. Nervově labilní společníci by se neměli vůbec vyjadřovat ve svých slabých chvílích. Některým věkově starším a méně vyzrálým jedincům se nedostává umění sebereflexe.
Systémově je nutné to postavit tak, aby uživatelé měli možnost hodnotit rádce a hlavně společníky s. r. o. Jejich příslušnost k firmě by měla být na první pohled vizuálně zřejmá. "Algoritmus" hodnocení jednatele (rádce) musí mít na člověka motivační vliv a to tu zcela postrádám. Radit by měli všichni jednatelé a to tu také nezaznamenávám. Ti kteří si uvědomili vážnost, tak pravděpodobně šli do ústraní, doufejme že ze svého svobodného rozhodnutí. Vážím si podnikajícího, který je mi prospěšný radou a svojí prací.
Celkově mi to přijde manažersky a systémově nezvládnuté. Ve vedení firmy by měl být člověk který má životní zkušenosti, profesní zkušenosti z manažerské pozice, který vedl lidi a spravoval finance, alespoň ve středně velké společnosti. Takhle je to jen firma "kamarádů, kteří se neumí domluvit".
Sebereflexe je to, co zachrání tuto poradnu. Pan Karel ať se raději veřejně neprojevuje, je uštěpačně útočný, projevuje se jako "nevychovaný moudrý hlupák", lidi deprimuje a "zařezává" je. Poradně a provozující firmě škodí a táhne ji ke dnu.
Za nutné vidím, ve vedení firmy ustanovit tři jednatele schopné řídit společnost. Dva převáží názor třetího.
Dále za nutné vidím, aby lidé byli motivování a skutečně zaplacení za prokazatelně dobře odvedenou práci.

Pane inženýre, myslet si, že absolutní pravomoc jednatele by byla to nejlepší, to je v tuto chvíli zcela zcestné. Tento svůj názor na jedinečnost výhradního postavení jednatele jste měl pane inženýre obhájit, když jste zakládali firmu a ustanovovali jste si vzájemná pravidla. Co jste si domluvili a odpracovali, to nyní sklízíte i s úroky. Mnou napsané má pomoci, jak lidem kteří pro poradnu pracují, tak firmě jako takové. Můj názor je, že nutné je to od podlahy přehodnotit, vyhodnotit nová pravidla a řídit se jasně daným novým jízdním řádem. Případný prodej poradny bude jen důkazem manažersky a lidsky nezvládnuté práce, selhání a hlavně špatné komunikace jak uvnitř, tak vůči okolí společnosti. Přeji vám jen to dobré a děkuji za to že i mě pomáháte!