
chat GPT
Kcemu je tahle poradna kdyz existuje chat GPT ?
Kcemu je tahle poradna kdyz existuje chat GPT ?
Předmět | Autor | Datum |
---|---|---|
[96418-gpt1-png]
Prostě obecný blaf. Navíc GPT je zatím velmi slabý, takový ukecanější google, nic… touchwood 14.01.2023 10:26 |
touchwood | |
Není to spíš jen tvým nepochopením, jak ta věc funguje a k čemu se hodí? Sharkjd 14.01.2023 22:30 |
Sharkjd | |
Ne, spíše naopak. To spíše ty nechápeš úplné základy tohoto oboru.
Konverzační boti jsou tu už desít… touchwood 15.01.2023 10:42 |
touchwood | |
Popsal jsi to dobře a právě sis odpověděl na moji otázku. GPT 3/4 je stále LLM, takže od něj nelze č… sharkjdd 15.01.2023 18:54 |
sharkjdd | |
No to právě nefunguje. Logika je něco úplně jiného než "chápání" syntaxe a otrocké skládání vět na z… touchwood 16.01.2023 10:29 |
touchwood | |
Mě přijde horší, že dělá dost "false positive" - tedy sice nepochopí správně (nebo vůbec), o co jde,… nový gilhad 16.01.2023 11:53 |
gilhad | |
jj, špatně jsem to napsal, myslel jsem totéž. :-) poslední touchwood 16.01.2023 15:19 |
touchwood |
Zpět do poradny Odpovědět na původní otázku Nahoru
Prostě obecný blaf. Navíc GPT je zatím velmi slabý, takový ukecanější google, nic víc to neumí. Dá se velmi jednoduše logicky shodit, něco jako abstrakci nezvládá vůbec.
edit: příklad idiocie a neschopnosti logicky vyhodnotit informace:
edit2: a ještě abstrakce:
Není to spíš jen tvým nepochopením, jak ta věc funguje a k čemu se hodí?
Ne, spíše naopak. To spíše ty nechápeš úplné základy tohoto oboru.
Konverzační boti jsou tu už desítky let, jen se o nic nemluví (resp. nejsou hypovaní) proto, že jejich výsledky byly řekněme slabé až směšné. Kvalita GPT-3/4 je v rozsahu nabraných informací (a tedy schopnosti komunikovat v mnoha jazycích), ale tak jako tak stále chybí ten podstatný faktor, a tím je logika. Lidská konverzace totiž není jen faktografická, ale obsahuje i logiku a abstrakci. Mimochodem i v čistě faktografické části lze tohoto bota nachytat na švestkách. Obecně se dá říct, že se jedná o "AI" postavenou na všeobecných/ustálených informačních zdrojích, je to takový Andrew Scheuchzer dnešních dní - a Čapek byl prostě génius.
Z populární literatury se tímto problémem částečně zabýval např. Raymond Smullyan v Jak se jmenuje tato knížka? (vyšlo i česky, mimochodem, velmi doporučuji, je to zábavné čtení)
Popsal jsi to dobře a právě sis odpověděl na moji otázku. GPT 3/4 je stále LLM, takže od něj nelze čekat logiku, tak nechápu tvou kritiku.
Na to, co to je a co to má umět, to funguje úžasně.
No to právě nefunguje. Logika je něco úplně jiného než "chápání" syntaxe a otrocké skládání vět na základě neuronky. A že i v těchto případech jsou výsledky tristní v okamžiku, kdy se neuronka neumí odpíchnout od naučeného schématu, přičemž zásadní problém je "false negative," tj. že stroj neví, že nepochopil smysl věty/dotazu.
Já si svůj úžas schovávám na to, až mi stroj bude opravdu rozumět. To víš, jsem už starý a lecos jsem už viděl. 
Za mě je NLP poskytnutý LLM poměrně dobrý, na úrovni chatbota pro e-helpdesk. Ale víc nic, prostě hezká hračka o level dál, než je vyhledávácí políčko Googlu (které zase posunulo logiku syntaxe vyhledávání á-la Altavista), ale nic světoborného. Asi jsem náročnější.
Mě přijde horší, že dělá dost "false positive" - tedy sice nepochopí správně (nebo vůbec), o co jde, ale místo aby řekl "nechápu, zkuste se zeptat jinak, nebo hledat jinde", tak řekne "pohoda, výsledek je <nějaký blábol>".
jj, špatně jsem to napsal, myslel jsem totéž.