Vina se dá obvykle prokázat. Pokud řidič projel stopku a sejmul cyklistu, který ho na hlavní neslyšel kvůli sluchátkům a tudiž včas nezabrzdil, tak to má cyklista blbý, ale furt je to vina řidiče automobilu. Pokud by to bylo obráceně, tak to má taky blbý cyklista a ještě si to zavinil sám.

Mně šlo o to, jak KMX psal, že by na to udělal zákon. Jinými slovy by to dopadlo tak, že by cyklista jel lesem po sice silnici, ale za celý den by tam projelo jedno auto a mohl si poslouchat do sluchátek úplně v pohodě, jenže by za bukem číhali cajti a dostal by pokutu. To že úmysl zákona by byl dobrý, jen by se to zvrtlo, je téměř jisté, nakonec se podívej na 90% dnešních zákonů, kde úmysl byl dobrý, ale nepovedlo se to a teď je to jen nějaký bič na lidi.

Je to přesně naopak, co se zákonama řešit nemusí, to se jima řešit nemá a přesně k takovým věcem patří i sluchátka za jídy. Dokud se nic nestane, tak to nikoho nemusí zajímat. Pokud ano, tak v naprosté většině případů je tam ještě další významnější věc, která přispěla k tomu, že je to nutné řešit soudní cestou.