Vis, ono existuje neco, cemu se rika matematicke modelovani.

Ale ja velmi dobre viem o simulaciach a modelovani, ale to co tak ospevujes ma vazny hacik a to ten, ze ten model musi zodpovedat skutocnosti, co je takmer nemozne dosiahnut. Najprv musis mat experimenty z ktorych napr. vyvodis zavery jak sa atomy tej latky spravaju pri dopade fotonu ziarenia apod, potom musi clovek do toho zaratat nahodne javy, atd. a vysledky sa musia neustale overovat experimentami. Napr. tusim ze aj napr. realtivne jednoducha vec ako crash simulacie pokial viem tak sa neustale overuju fyzickymi testami aby sa overilo ze vysledok simulacie je spravny (co vobec nemusi byt pravidlo) resp. jake su tam odchylky apod.
A teda ked na seti robia miliardu simulacii na milion PC tak prosimta jak to overuju ci to suhlasi s realitou a nevyratala sa uplna haluz? Asi nijak. A mozno aj vyrataju uplnu haluz. Nevies.
Su tam potom uverejnene aj nejake zavery? Ze by si vedel ano hura toto sa podarilo najst a suhlasilo to potom s naslednymi overovacimi pokusmi? Kebyze hej tak to sa mozno fakt aj zapojim aj napriek tomu ze som si takmer isty ze proste len nieco skusaju, hladaju, a nemaju sajnu. Ale aspon aby som vedel na konci toho ze hura naslo sa daco alebo no jo tak teraz nic tak nabuduce nieco sa najde apod. Dnes vedci furt zasnu nad tym jake latky/proteiny/neviemco su napr. v jedoch pavukov a jake to ma neuveritelne ucinky na organizmus apod (jednotlive zlozky nie su smrtelne a ucinkuju velmi zaujimavo) a nechapu preco to tak je. Kebyze niekto nema chut na chytanie pavukov a proste len tak bruteforcuje vsetky mozne molekuly, tak poviem tak ok hura podme bruteforcovat molekuly, ale nech to kurnik aj tak k tomu seti projektu napise, ze proste len tak si nieco skusa.