Pojistka na blbost? Zbytečně vyhozené peníze.
Píšu poněkud frustrován pocitem bezmoci, ale snad si to ostatní mohou vzít k srdci. Pojiska na blbost (ale ostatně i ostatní pojistky) slouží výhradně jako zdroj nemalého zisku pojišťoven. Rozhodně nemají v úmyslu ji někdy plnit.
Pro ladění telefonní ústředny s VoIP providerem jsem si otevřel SIP do světa a měl jsem nezabezpečený účet. Po ladění jsem ovšem zapoměl uzavřít přístup a došlo ke zneužití ústředny. Někdo z bulharskou IP protočil dost peněz do ciziny. Zaměstnavatel po mě, jako osobě zodpovědné za konfiguraci, požaduje náhradu škody. Nu což, obrátil jsem se na pojišťovnu, však proti takové situaci jsem pojištěn. V první odpovědí ovšem pojišťovna tvrdí, že nejsem zodpovědný, tudíž plnit nebude. V podstatě tím tvrdí, že zaměstnavatel nemá právo to po mě požadovat. Dobrá, došlo tedy na právníka. Ten si nejprve klepal na čelo, že tak jasný případ odmítá pojišťovna plnit, že pak si nedovede představit situaci, která by musela nastat, aby pojišťovna platila. Tentokrát oficiální právní dopis. Odpověď ve smyslu, že za škodu je zodpovědný neznámý pachatel, takže oni plnit nebudou. Jenže podle mě i dvou právníků nejde o to, kdo škodu způsobil, ale o to, jestli má zaměstnavatel právo po mě náhradu požadovat a zda je to škoda způsobená v nedbalosti (oboje je myslím splněno). V mém případě musí platit, že buď za to můžu já a pojišťovna musí platit, nebo za to nemůžu já a zaměstnavatel nemá právo to po mě chtít. Jenže pojišťovna zřejmě zná ještě nějaký třetí stav, kdy za to sice můžu, ale oni mi to nezplatí.
Neplaťte si pojistku na blbost, stejně vám nic nezaplatí (možná tak malinké částky). Nejhorší je, že když se zeptám jakéhokoli obchodníka pojišťovny (a to včetně té, se kterou to teď řeším), tak si bude klepat na čelo, že u jejich pojišťovny se tato situace stát nemůže.
Takže jsem o 70 tisíc chudší (formou srážek ze mzdy na půl roku) a plný pocitu absolutní bezmoci, že všichni okolo mají za cíl mě co nejvíc odrbat, vždyť z cizího krev neteče.
Podle mě je zcela jedno, kdo škodu způsobil, když se na to vztahuje pojistka. Když budu pojištěn proti velké vodě, tak je také jedno, jestli moc pršelo, nebo si někdo na přehradě hrál s ventilem. Zkrátka jsem vytopen.
Nebo je všechno jinak?
Oj veru nie, to taká poistka to ti je panečku prešpekulovaný dokument....
Jo, všechno je jinak, konkrétně s vodou. Povodeň # záplava. A asi je i rozdíl vytopený barák deštěm, z přehrady a z prasklého potrubí. V případě přehrady by náhrada měla jít z pojištění přehradníka.
sťažovať sa, a vyhrážať medializáciou, jediné čo (možno) pomôže...sú to svine, pracoval som tam
Jo. Do reportérů na ČT1 s nimi!
Nevidim duvod, proc by to mela hradit pojistovna, stejne tak nevidim duvod proc by jsi to mel platit ty. Zodpovedna osoba je imho nekdo jiny..
Hezky se k tobe chová zamestanavatel - tak dej vypoved, ne?
Mě přijde, že je to stejná situace, jako například, když zapoměnu někde tašku s notebookem a za dvě minuty po návratu tam už není. Pachatelem je zloděj, ale zaměstnavatel bude požadovat náhradu po mě, protože mě svěřil odpovědnost za ten počítač.
a nekonci nahodou retez az tim, ze pak ty podávás tresni oznameni na neznameho pachatele? aby to dávalo smysl.
BTW: Pojisteni je na prd, pokud se nepletu tak je platovej strop (tusim 6 platu) pokud zpusobis skodu zamestanavateli z nedbalosti tedy neni duvod se pojistovat.
Strop je 4,5 násobek příjmu.
Což znamená, že 70 tisíc se do toho vejde. Od zaměstnavatele by měl chtít vidět nějaký dokument, na jehož základě je dovozena jeho odpovědnost. Ovšem - když se s nimi takhle začne hádat, může počítat s rychlým koncem v zaměstnání. Záleží ale, jakého má šéfa...
Ja jsem to myslel obecne, to co clovek plati je (riziko*cástka+zisk pojistovne) zcela logicky a správně v tom má pojištovna i svuj ZISK, kterým se pravidelně každý měsíc vykupuješ. Tak to prostě funguje. Otázka zní jestli se máš vykupovat (s ziskem pojištovny) každý měsíc, když v případě FAILu, tě chrání stát nějakým stropem, který by člověk měl být schopen ustát. Chápu pojistky, tam kde a) mi to prinese navic ochranu pred nějakym typem problemu b) v pripade failu bude mit clovek problém to ustát (coz je duvod se pojistit), coz imho neni případ 4-6 platů.
Pojistka "na blbost" se obvykle platí ročně a jsou to částky do 1000-1500 Kč. Takže i kdyby sis ty peníze schovával sám, tak stejně na 4,5násobek nikdy nedosáhneš.
Oh, ty muj tyranopejsku ;) - tahle uvaha by byla bezchybna pouze v techto pripadech
a) zanedbavame casovou hodnotu penez (at uz uroceni nebo, inflaci ci deflaci), np
b) a co je podstatnejsi - defaultne předpokládáš JEDEN FAIL za život, což je špatná uvaha*.
Ver ze pojistovni se tim zivi a maji to dobre spocitane - pokud platis 1500 za rok a jsi 40let produktivni tak z toho vyplývá, že půměrně každý člověk za svuj život způsobí v průměru škody za <((1500*40)-(marže*40))
* Kolik lidi v Tvém okoli zpusobilo 1++ škodu zaměstanavateli, kde se něco takového řešilo a za podobnou částku, nepočítej prosim chybějící peníze v Tescu na pokladně?
Osobně teda radši zaplatím 1000 za rok, než se strachovat že budu muset zaplatit škodu třeba 100 000. A k tomu stačí i malá dopravní nehoda.
Jak vidíš, můžeš platit 1000 za rok a stejně ti nic nedají
Pojišťovny se budou vždycky cukat. Po jednom kolegovi kdysi chtěli zaplatit spoluúčast k povinnému ručení. A nechtěli si nechat vymluvit, že žádnou spoluúčast nemá. Nakonec to ale vzdali.
Ok, Tvuj názor - i kdyz zrovna nevim, proc zrovna Ty, patris k nejvzdelanejsim lidem na netu co potkávám a myslim, ze tedy neni problém se o sebe a rodinu postarat takovým zpusobem, aby 100k (ci az 4,5platu) nebyla zadna darda. Ale tak kazdy mame vlastni styl.
Btw: Inverzní k pojištovánám je loterie: "malá ztráta nevadí, velká výhra je boží" alternativně pojištovny "malá stráta nevadí, velká je obrvoskej pruser" - aneb nelineární chápání peněz
Taky jsem získal pocit, že pojistky jsou opravdu na hovno pro pojištěnce a jen zisk pro pojišťovnu.
Švagrová si platila nadstandardní zdravotní pojistku, pro sebe a synka asi tisíckovku měsíčně. Když pak byla na delší dobu na nemocenské, tak si to spočítala na zajímavou částku. No samozřejmě, že od pojišťovny dostala nějaký podělaný 3 tisíce a to může být ještě ráda. Kdyby si ty prachy celej rok odkládala bokem, měla by ve finále víc. Pojistku po této zkušenosti samozřejmě zrušila.
Já mám taky jakousi úrazovou pojistku za pětikilo, nejsem si jist, zdali to má cenu nechávat, nebo ne. Ale jezdím do práce autem a úraz může přijít kdykoliv. A to nechci malovat čerta na zeď!
Podla mna lahodkovy pripad pre kazdeho pravnika. Neviem presne sice, co mas v poistke, ale par takychto pripadov mi moja pravnicka popisovala...btw vsetky vyhrala.
Takze nech ti nejaky pravnik spravi analyzu poistnej zmluvy a pokial nebude uplne vymlety poistovna skor, ci neskor bude platit, to, ze sa poistovna vykruca, ked ma platit je zname u vsetkych poistovni, a aj preto mam len zivotnu, lebo ked umriem tak to nespochybnia a aspon po mne zostanu nejake prachy.
To nebude jednoduchy. Asi´s mel jiny pripady, mnohem lehci, proto tvuj pravnik vyhral. 3 roky se soudim s pojistovnou o mnohem vetsi skodu, ale klickuji, vymlouvaji se a pokazde za neco jine. Za pojistky jsem zaplatil nekolikanasobne vic, nez Ewingovi bude strzeno jako nahrada skody, presto jsem bez sance neco dostat zpet. Nenadelal s nima nic ani pravnik od Sokola.
Jinak plne souhlasim s Ewingem, nedelejte si ani pojistky zavazadel atd., protoze vam v 90% nic nedaji. Byl jsem nekolikrat okraden i vykraden v okamziku, kdy zavazadla byla v letadle v zavazadlovem prostoru (100% to ukradl/vykradl nekdo z letecke spolecnosti nebo z letiste), ale za prve ti pojistovna rekne, ze tvoje zavazadla si mas hlidat (nezajima je, ze s nima nemuzes letet v zavazadlovem prostoru), kdyz jsme s pravnikem napsali dopis, ze neni mozne v letadle cestovat spolu se zavazadly, ktera nejdou vzit do kabiny, uznali to, ale ihned jako dalsi namitku rekli, ze zavazadala mel v tu chvili v moci treti prepravce a tudiz se na to jejich pojistne kryti nevztahuje a meli pravdu. Maji to v podminkach, takze tyto pojistky jen obiraji lidi a je tam vic vyluk z pojisteni, nez situaci, kdy pojistovna plni.
Takze jsem skodu zacal narokovat po letecke spolecnosti, ktera by taky podle selskyho rozumu mela byt pojistena. No asi je, ale zase tak, ze nezodpovida za skodu zamestnancu tretich spolecnosti, coz je v tomto pripade kazde letiste, ktere by ona primo nevlastnila a nezamestnavala tam svoje lidi. Navic se mne mazane zeptali, jestli jsem mel zavazadla pojistena u jine spolecnosti a ja tehdy blbec rekl ano (dnes bych pouzil rady Plzaka - zatloukat, zatloukat a zatloukat), v tom okamziku jsem pro ne skoncil, protoze jsem chtel podle nich narokovat stejnou skodu 2x (coz ale nebyla pravda, ale dohaduj se s Turkama nebo co to bylo). Jedine plus na tom bylo to, ze z Turecka (prestupni zeme) do Vidne leteli rakusaci, kteri to vzali na sebe a vyplatili 30% mnou narokovane skody jako odskodne za Turky..., ale az po cca 3 mesicich dohadovani a za ty penize to nestalo. Navic stejne jsem dostal v podstate almuznu, oproti zpusobene skode.
Mě se pojistka na blbost asi před 10 lety vyplatila. Podělal jsem zapojení přístroje, zásluhou čehož odešel díl za cca 60 tis. Zaměstnavatel sepsal oficiální dokument o způsobené škodě, s tím jsem dorazil na pojišťovnu a po odečtení spoluúčasti pojišťovna zacvakala. Asi záleží na správné formulaci škody.