Já musím vznést několik námitek, ač jsem roky téměř notorický ATinář

- souhlasím s tím, že poruchovost karet nvidia je vyšší - a to zejména čipu nebo RAM (u AMD/ATi se ale lze setkat s nekvalitními nereferenčními modely také, typicky nevhodné/nekvalitní chlazení)
- nesouhlasím s tím, že AMD/ATi je levnější/výhodnější. Naopak bych řekl, že to byla vždy plichta a všechny, nebo drtivá většina nevýprodejových modelů stála adekvátně svému výkonu (je ovšem na diskuzi, kdo potřebuje jaký výkon a v jakém "balení")
- nepřipadne mi vhodné to všechno demonstrovat na jednom příkladě, abychom mohli generalizovat, je třeba najít obecné vlastnosti napříč mnoha produkty a v delším časovém období
- rovněž se domnívám, že AMD/ATi má DLOUHODOBĚ lepší grafický výstup, a to jak ve 2D (což ale nvidie může částečně kompenzovat ručním nastavením gammy v ovl. panelech; ostrost D/A převodník u VGA je už minulost) tak i ve 3D (ale rozdíly jsou celkem malé, typicky v AF a celkové barevnosti scény)

Co mi připadne a co považuji za zásadní je, že AMD má v poslední době lepší drivery, pokud nemluvíme o 3D výkonu (tam je to IMHO plichta a optimalizují oba výrobci s podobnými úspěchy, což je rozdíl oproti minulosti, kdy se hry vyvíjely téměř výlučně na nvidiích). Jednoduše řečeno, AMD kartu nainstaluju a funguje. U nvidie jsem v poslední době absolvoval pár nechutných zákysů (a to i s řadou Quadro) ohledně podporovaných rozlišení a dualhead setupů.

Za mně: já volím AMD, ale nijak nezatracuju ty, co si pořídí nvidii, ty produkty jsou velmi srovnatelné.