Nový PC - je to dobrá konfigurace?

Ach jo.

Zapomněl jsi na tři zásady počítačů:
1)Seasonic je jistota
2)Kromě Asrock cokoli
3)A Bulldozer nebrat!

Buldozér je tak chytře navržen že stačí postavit ho vedle Intelu i3 a milé osmijádro je rázem na poslední příčce.

Pomer cena/vykon je porovnatelny tak nesplietaj. Pocet jadier a podobne hovadiny mozes ignorovat to predsa vieme vsetci uz minimalne od dob P4, ide o vykon za jednotku ceny a ten je porovnatelny u AMD aj intel (resp. trochu v prospech AMD). Ze je intel lepsi v spotrebe je ina vec, ano je (50W rozdiel)

Buldozéry jsou šunty.Podle mě nejlepší procesor ke koupi je i7 nebo i5 s odemčeným násobičem.Mě buldozer strašně připomíná P4.Protože to co P4 doháněla frekvencemi to Buldozér dohání počtem jader.A tak jak P4 dostávala na prdel od Athlonů XP a 64 tak buldozér dostává na prdel od i3 i5 a i7

tie tvoje tvrdenia su na zaklade akych konkretnych SKUTOCNYCH poznatkov? Alebo len tak tliachas cosi? Mozno ani nevies ze v jednom jadre kazdeho CPU su uz aspon 10rokov minimalne 3 ALU, takze 1jadro je v skutocnosti "3jadro" (a analogicky 4jadro je "12jadro") uz asi od roku 2004, a tak. Ze AMD zmenil trochu architekturu komponentov CPU (1 prefetcher na 2jadra CPU) je ich rozhodnutie, nikto nikdy netvrdil ze to 8jadro bude 8x rychlejsie jak 1jadro athlon, model tej architektury je znamy a bol znamy uz v dobe uvedenia.
P.S. model AMD je urcite lepsi napad jak hyperthreading od intelu :)

Ano s kamarádem jsme měli k dispozici dva kompy.Jeden s osmi hrnkem traktorem a ten druhý s čtyřjádrem Core i5 2500K.Oba komply měli stejné paměti grafiky a kromě desek vše ostatní a i5 byla ve hrách o dost výkonější(V Battlefieldu 3 +10FPS)ale na druhou stranu AMD vedlo ve vícevláknovývh operacích.Takže na hry buď Phenoma x4 nebo něco od Intelu.AMD FX byla skvělá řada(Clawhammer to bylo CPU)až do té doby než přišel Buldozér

Core i5 2500K 5 490,-
http://www.alza.cz/intel-core-i5-2500k-quad-core-s andy-bridge-d201339.htm
osmihrnek 3 995,-
amd-fx-8120-d267425.htm
ked si ochotny dat 1500 navyse a PC mas na hry tak ano VTEDY je i5 2500K lepsi.

Ale tady o cenu nejde.Tady jde o výkon a ten je mizerný.Proč myslíš že M-Pol nemá buldozéry rád?Protože jsou to šunty.Kdo chce dobrý výko do 4 tisíc koupí si Core i3 nebo Phenoma.Kdo chce líný sporák koupí si Buldozéra.

A ten core i3 je akoze vykonnejsi jak 8jadro buldozer, hej? To bol dobry vtip. Ale buldozera si tiez nekupim kvoli spotrebe

Ve hrách je t rozdíl mezi i3 a buldozérem.Buldozér není na hry ale do pracovních stanic kde se využívá vícevláknových aplikací.

Buldozér je hrozný žrout viděl jsi už ten model s vodním chlazením zdarma?

BTW. a mozno RAZ NIEKEDY ked budu hry optimalizovane inac to bude vypadat inac :)

Doufejme.Nerad bych aby si hry vzaly za vzor optimalizaci z GTA IV.To bychom si nezahráli vůbec :)

Tady je testík AMD FX4100 proti o dvě jádra chudší sandyně i3

http://www.tomshardware.com/reviews/fx-4100-core-i 3-2100-gaming-benchmark,3136-3.html

Co furt mas s tymi jadrami, uz som snad pisal ze jadro neni to same co jadro.
V tom benchmarku su skoro stejne (AMD o par FPS menej) a cenovo tiez (AMD o par stovak menej). Rozdiel je jedine spotreba, AMD o 30W viac, ale ked si clovek predstavi ze grafika zere pri hre aj >100W tak to je snad plusminus fuk. A u AMD mas navyse tu vyhodu v tych vedeckych vypoctoch. Tak co je lepsie?
P.S. a opakujem ja si buldozera nekupim kvoli spotrebe, grafiku mam 30W, CPU bude tiez 30W a na PC len citam internet a programujem :)

Já ti to nenutím.Jenom vysvětluji zakladateli dotazu že kupovat si buldozer je blbost.

Z jakeho dovodu je to blbost? Cena/vykon je stejna, AMD ma tie lepsie vedecke vypocty (to si tvrdil ty). Nevyhoda AMD je len spotreba. A to je sakra nevyhoda (ptz to znamena aj hluk), ale neznamena to ze je to blbost. Je to normalny pouzitelny CPU (P.S. ale LEN s poriadnym chldicom :)

S tím pidi chladičem od AMD bych se to bál i zapnout natož na tom provozovat hry.

Hele nebudeme se tu handrkovat je to stejně padesát na padesát.Já buldozéry moc nemusím(Já vlastně nemusím celé AMD od jisté doby)ale na domácí užití je lepší Intel.Do pracovních stanic je Buldozér nejlepší.

Původně jsem chtěl do Vaší debaty vstoupit a trochu Vás pane "Alcapone" usměrnit ve výrazech a zaujatosti vůči něčemu, do čeho vůbec nevidíte, ale rozhodl jsem se původní sáhodlouhý post smazat a říct Vám jen jednu menší věc.

Oháníte se tu testy, ktere Vy a Váš kamarád (Asi Kája Intel) děláte, ale přitom tomu nerozumíte. Každou odpověď uživateli MM.. jste nedokázal ničím podložit a tak mluvíte o blbostech, zaobalených do líbivého Inteláckého "předraženého" kabátku a myslíte si, že teď jste tu za borce, co všude byl a všemu rozumí.

Architektura Bulldozer není vyladěna, ale Fx- ve verzi 8120 je velmi dobrá koupě, nejenže jeho cena začíná už na 3.720,- ale je výkonný, žere stejně jako každý jiný procesor a má zdarma otevřený násobič (za což si Intel dovoluje ještě účtovat další prachy).
Nikoho nezajímá rozdíl ve výkonu (3-5 fps), zajímá ho, jestli ten procesor zvládne to co po něm chci. Verzi Fx-8120 jsem si koupil do druhého herního PC, nedokážu využít ani z poloviny jeho potencionální výkon a víte proč? Protože většina her toho nedokáže využít. Bulldozer byl navržen do budoucna. V té době sice budou další procesory na světě, ale to neznamená, že se Fx stane low-endem, věřím spíš tomu že to bude skvělý procesor za supr peníz.

Jste jako pan "Funner", který dokáže říct jen že WD Velociraptor je useless disk. Jak, proč, nic.
Plná pusa nenávisti, pomluv a smyšlených testů, ale nic co by Vaše tvrzení jakkoliv potvrzovalo.

Omlouvám se za tento OT, ale nedokážu dlouho trpět při čtení takových blábolů, jako tu vyblil pan "Alcapone".
A pozor, to nejsem vůbec vůči Intelu zaujatý, naopak, mám i5 v PC, který jsem dal jako dar bratrovi k narozeninám. Je výkonný, zvládá vše, jen cena měla být pod hranicí 4.000,- čemuž tak odpovídá. Intel ale nemusí slevit, konkurence je nízká, AMD je menší, ale přesto konkuruje skvěle, ať už výkonem, nebo cenou.

Vám pane "Alcapone" před blitím těchto nesmyslů doporučuju alespoň trochu se zajímat i o protistranu, kterou tu pomlouváte. Nevíte nic a tím se tu zesměšňujete.

Edit -> PS: K tomu chladiči, neznám nikoho, kdo by herní mašinu měl s box chladičem. Ať už Intel, tak AMD. Oboje je to hlučný šmejd.
Apropo, každý si dnes kupuje jiné chladiče, jen do kanceláře stačí box.

Vážený pane Essencia.

Ne nechci tady být za borce co všemu rozumí ale jen se snažím vysvětlit že Bulldozer osmijádro se jako klasický domácí procesor využít.Naopak AMD FX čtyřjádro považuji za velmi zdařilý procesor tan už by do domácí sestavy zapadl lépe

1)AMD osmijádro je velký žrout a potřebuje náročné chlazení.Což se trochu negativně projeví hlavně na hluku sestavy.
2)Výkon ve hrách je sice poměrně slušný ale pokud už bych chtěl něco na hry od AMD raději bych se přesunul například k Phenomu X4.
3)Obrovská spotřeba AMD FX osmijádra je taky problém.

1.) Jak jsem už říkal, neznám nikoho kdo by při kupovaní CPU nekupoval chladič (500-600,- není podle mě moc), každý 120x120 je bezhlučný, já osobně teda neslyším nic.
2.) Cena Fx-8120 je nyní velmi nízká a řekl bych že i klesne. Ano Phenom X4 je zdařilý procesor a tak záleží na tom, kdo co chce, já bych investoval do Fx, vydrží dýl (už jen proto, že čím dál tím víc aplikací a her dokáže využívat potenciál více jádrových CPU správně).
3.) Spotřeba je stejná jako u Phenomu. Pokud kupuji PC na hry, snad počítám i s tím, že to něco bude žrát. Neřekl bych ale, že to je nějak extrémní. Intel má nižší spotřebu, je taky větší a má více peněz a možností, ale rozdíl 30W, 40W nepovažuji za razantní, kvůli čemuž bych zavrhl produkt.

Nechť má každý to, co mu vyhovuju, nechtěl jsem Vás moc urazit, pouze jsem extrémně alergický na takové pomluvy.

1. Tak třeba já. Do mITX desky Pentium G630T a ten opravdu moc nehřeje a regulace u Asusu funguje jak má.
2. Nutno dodat, že FX-8120 je čtyřjádro s HW HT na anabolikách. Rozdíl je v podpoře virtualizace (Intel si nechá zaplatit za odemčení této funkce a za patřičnou čipovou sadu) a snad by měl dále podporovat ECC paměti, což tady nevyčtu: http://products.amd.com/en-us/DesktopCPUDetail.asp x?id=771&f1=&f2=&f3=&f4=1024&f5=AM3%2b&f6=&f7=32nm &f8=&f9=5200&f10=False&f11=False&f12=True.
3. Ovšem spotřeba oproti výkonnějšímu Intelu je o dost vyšší:
http://products.amd.com/en-us/DesktopCPUDetail.asp x?id=771&f1=&f2=&f3=&f4=1024&f5=AM3%2b&f6=&f7=32nm &f8=&f9=5200&f10=False&f11=False&f12=True - 125W oproti: http://ark.intel.com/products/65511/Intel-Core-i5- 3450-Processor-%286M-Cache-up-to-3_50-GHz%29 77W (max.!). A cena?
amd-fx-8120-d267425.htm 3 995,-Kč s DPH
intel-core-i5-3450-d292075.htm 4 907,-Kč s DPH
Má ta tisícovka cenu?

To prostě není "pomluva"! Testy jsou jasné a AMD Bulldozer do desktopu není moc dobrý a i v nižších cenových hladinách Intel tvrdě konkuruje.

Děkuji že jste se mě zastal.Já si totiž myslím že AMD FX 8120 je prostě procesor pro profesionály.Na domácí PC bych si vzal skutečně radši Pentium třeba G830 což je dobré CPU nebo Phenoma či nějakou i3.Pořízovat si osmijádro když ho vůbec nevyužiji je blbost.

Kdyby AMD více zapracoval na svém APU pro desktopy, pak by to bylo zajímavé i pro jednoduché použití typu Web, IM, a ostatní aplikace méně náročné na výpočetní výkon. Zatím i v případě úsporných sestav se energeticky vyplatí Intel + nízkopříkonová dedikovaná GK, pokud nestačí to v CPU.
Že Intel je úspornější nejen v zátěži, ale i při té minimální, to je prostě fakt. Ovšem Intel si nechá tradičně zaplatit za technologie typu ECC, virtualizace, apod.

Ne, pouze se nehodí do běžných desktopů a nesluší mu redmondské systémy a má menší energetickou "výtěžnost".

běžných desktopů

No právě.A kolik lidí si doma bude stavit pracovní stanici?Většinou to lidi chtějí na hry a běžnou domácí práci a nepotřebují mít hafo jader.Na multimediální využití je prostě Intel lepší.

Teď sem koukal pořádně na ty procesory Intel Core i5 2500K, a tam píšou že obsahuje integrovaný grafický čip. To znamená že bych vůbec nemusel kupovat grafickou kartu?

ano. patrně tam bude základní intel graf. chip (to si zjistíš ze specifikace- 52210). svoji vysněnou grafárnu můžeš na hry zakoupit později.

https://www.google.cz/search?hl=cs&q=Intel+Core+i5 +2500K+grafika&lr=&aq=f&oq=

Ne, to není herní g.karta nemá to výkon.
(nevím proč koumáš, když nemáš základní vědomosti, navíc slušný návrh jsem ti poslal, nic lepšího v této ceně, výkonově nepořídíš)

Boze zase ste tu toho naplacali a chudak tazatel (ktory navyse furt vymysla a mam pocit, ze si nechce nechat poradit) ma potom z toho hokej v hlave.
Vo vseobecnosti sa to vzdy odvijalo od penazi. Pokial mas na zoatavu s i5 a vyssie a prislusnu grafiku k tomu tak chod urcite do Intelu. Pokial je tvoj rozpocet obmedzeny casto sa oplati kupit slabsi procesor (AMD) a silenjsiu grafiku.
Navyse sa divim, ze sa ta tu ani skuseni profesionaly neopytali aky mas monitor a na akom rozliseni planujes hrat hry, pretoze pokial niekto onanuje nad tym, ze mas pri 1280x1024 120fps s Intelom s s AMD len 95 tak je jasne, ze stratil jasny usudok.
Hlavne uz nedavaj doplnujuce otazky, ak ti niekto s hviezdickou, pripadne moderator, ci admin (co su zvacsa IT profesionaly) nieco napise je na 99% napisane dobre, nediskutuj s nimi zbytocne, stratia potom trpezlivost a nebudu sa viacej s tebou bavit.

Mno, on je problém, že i v nízkých cenových relacích není nabídka Intelu nezajímavá.
Viz: http://www.svethardware.cz/art_doc-3BA35355F63F6B7 3C12579670071784A.html
A když vezmu provozní podmínky, pak je výhoda na straně Intelu. Koneckonců, M-Pol dal na základě dané ceny svůj návrh sestavy.

Lenze to nie je procesore, ale o fakte, ze pri hrach hra stale prim grafika. Ak si das namahu tak najdes, ze G620 + externa grafika porazaju v hrach Ackove procesory od AMD so svojim APU. Staci vsak pridat na grafike a navrch ma pochopitelne G620.
Buldozer bol zo zaciatku nepodarok, ale znizenim cien po nastupe na trh sa vratil do hry a opat sa stava zaujimavou alternativou.
Btw argumentovat spotrebou je trosku scestne, tak velke rozdiely su tam neni a jedna sa o zvysenu spotrebue v loade a kedze na hernom pc sa stale len nehrame a procesor nam nejde stale na maximum nemusi byt ten strasia spotreby az tak velky ako sa na prvy pohlad zda.
Edit: Som si uvedomil, ze moje tvrdenie na zaciatku sa da pochopit dvoma sposobmi...spravne je to, ze tvrdim, ze AMD ma v hrach navrch a poraza G620 s externou grafikou (gt520).

Dá se ovšem kombinovat i s kartou od AMD...
APU bych nesrovnával v hrách, kam stejně není primárně mířen, ale v akceleraci videa. "Video pravdy" přehrají obě řešení, ač grafika v APU AMD je v tomto lepší a lépe je na tom též v možné kombinaci výstupů.
I spotřeba v klidu je výhodou Intelu.

Peněz mám dost, chci hlavně počítač, na kterém mi bude chodit VŠECHNO. To znamená i nové hry (ty sou asi nejnáročnější). A chci aby mi na něm všechno chodilo co nejvíc roků a zároveň abych za něj dal co nejmíň peněz. Nebo respektive hledám nejlepší kompromis mezi těmahle dvěma položkama - cenou a výkonem.
Monitor mám hodně dobrej, 21 palcovej co umí 2000 x 1500, ale tolik samozřejmě nepoužívám. 1024x768 ve hrách úplně stačí.
Teď třeba sem nainstaloval Mafiu2 a ta se mi kouše i při 640 x 480 že se to nedá hrát.

chci hlavně počítač, na kterém mi bude chodit VŠECHNO

To nejde na žádném počítači...
Stále platí Mooreův zákon....

Monitor mám hodně dobrej, 21 palcovej co umí 2000 x 1500, ale tolik samozřejmě nepoužívám.

To snad vypadá ještě na CRT...

Jo, mám CRT a má mnohem lepší parametry než ty dnešní LCD a i lepší obraz. LCD bych nechtěl to až v nejvyšší nouzi. Kdybych někdy kupoval lepší tak bych rád 24 palcovej CRT.
Ten můj umí 1200 x 1600 při 100 Hz a to snad žádnej LCD neumí.

Jakto že to žádnej počítač neumí? Doposud mě na tom mým 9 let starým chodilo všechno, až teď sem narazil nato že ta Mafia2 se kouše.
Když koupím Intel 4 jádro, tak na co třeba nebude stačit?

CRT monitor má spotřebu jak prase a obraz to je hrůza a na hry máš lepší 16:9 tak ten křáp klidně vyhoď z okna a kup si nějakej IPS Led.

http://www.czc.cz/iiyama-prolite-x2377hds-lcd-moni tor-23-/99272/produkt?utm_source=heureka.cz&utm_me dium=cpc&utm_campaign=Monitory_LCD&utm_term=iiyama _ProLite_X2377HDS_LCD_monitor_23

co sem se tak díval tak ta spotřeba LCD je jen asi o půlku menší než u CRT. To zas není tolik.
Ale já nemám počítač jen na hry, já ho mám na všechno, a na psaní ve Wordu zase je to horší protože normálně se píše na A4 nasvislo. Ale hlavně LCD sem viděl v práci a ty umí pořádně jen jedno rozlišení, jinak je to kostrbatý a hnusný. Hlavně malý písmenka. Ten můj umí všechny rozlišení perfektně. Takže když máš profi CRT tak je kvalita obrazu o hodně lepší než jakýkoliv LCD.

No nevim na hry,filmy atd je lepší Ful HD rozlišení, já si teda na LCD nestěžuju.

1600*1200 pár LCD umí. Bohužel, výrobci se zaměřili jen na širokoúhlé nudle