Toto je chybny vyklad zakona, mysli sa tym samozrejme ciastky zaplatene spotrebitelom dodavatelovi, nie poste alebo komukolvek inemu. Je to dokonca proti logike, ak mi ty das prachy a potom zrusis dohodu ja ti vratim prachy spat, nemozes predsa odo mna chceit aby som ti vratil nieco navyse, pretoze ak si mi raz dal kilo, tak ti aj kilo vratim nie?
Inak rozporu medzi pravom spotrebitela a dodavatela sa venovali uz rozne pravne analyzy a vsetky doslo k tomu, co som pisal nizsie. Pravo spotrebitela sa totizto ciastocne bije s pravom dodavatela a da sa povedat, ze v oboch pripadoch moze dojst k neodovodnenemu obohateniu. Prax v tomto pripade prihlaida trosku viac na slabsieho ucastnika, v tomto pripade na spotrebitela.
Preto v pripade sudneho pojednavania pravdepodobne sud rozhodne, ze predavajuci je povinny uhradit plnu kupnu sumu a nasledne na to mozes od kupujuceho vymahat opravnene naklady podla odstavca 10 paragafu 53 OZ.
Mozme si to zhrnut do 3 bodov.
1. Predavajuci nie je povinny uhradit kupujucemu prepravne naklady
2. Predavajuci ma narok na uhradu skutocne vynalozenych nakladov od kupujuceho
3. Kupujuci ma podla rovnakeho bodu pravo na vratenie plnej sumy