• Rozumim, ale ta z celé rady R9@Fury podava nejhorsi vykon.Z Fury mi u nas prijde zajimava jen Fury Nano
• U klasické R9@Fury jdou jen pres [BIOS] odemknou "Shaders" (dle modelu, nemusi jit odemknout na 100%) na R9@Fury X.
• Ono, kdyz clovek rekne R9@Fury hned kazdy vidi super spotrebu, ale neni to tak nejhorsi v pomeru na vykon (ano ano zadna slava, alespon ma verze Back Plate) je na tom podstatne mépe jak prvni model, teploty v zatezi na rozliseni 2K@1440-75|80C. Navic je na [HBM] né klasickych [DDR5] na '4096'Bitové sbernici (512Gb/s), kde 4Gb neni az tak velky problém, kde s jeji rychlosti si muze dovolit textury velmi rychle kompresovat, navic me prekvapilo ze je v zatezi opravdu ticha..
* Vykon v DX12, kuprikladu Ashes Of Singularity, se R9@Fury o 10FPS nad GTX@1080Ti, ve hrach jako BF1, TR (kde je DX12 dle mne dobre optimizovan), se drzi okolo GTX@1080Ti|1070, v nekterych pripadech dokaze GTX@1070 predbehnou, cena zde +- 200$ (Euro), tudiz cena za GTX@1060 3Gb, neber to
.• Tvému problému s AMD pod LINUXovou distribuci rozumim, jsem si poskladal jedno MINI-PC 'Mini Steam Machine' na APU AMD A10, kde ten vykon, nebo celkova podpora ovladacu neni zrovna nejlepsi, ale tak na tech par her co tam je to staci
* Ma zkusenost s "Benchmark|Vykon" pochazi jen z Linuxové distribuce STEAM OS http://store.steampowered.com/steamos, kde jak se chova Nvdia vs AMD + ?SW? ktery pouzivas nevim, ale nejak nerozumim, k cemu, nebo v cem pod Linuxem potrebujes tak velky graficky vykon ?!
OTZECKA:
• A s tim i7@7600 jsi spokojen ? Jaké jsi mel predtim CPU ? Nevim jak jste v Cr na tom s cenama, ale rozdil vykonu mezi i7@7600 a i5 té samé Gen neni tak velky a ve hrach dokaze podat i snad lepsi vykon, jaky to dela rozdil vs i5 7600K v korunach ?