Nový PC - je to dobrá konfigurace?

Pokial chces nove hry s najvyssimi detailami, tak zabudni na Bulldozer, pozri sa radsej na Intel IB.

To je co? Já sem se díval na procesory od Intelu ale ty sou dražší a mají míň jáder

Tak sa prestan pozerat na jadra a pozri si benchmarky. Cena je samozrejme v prospech AMD ale nizsia cena znamena aj nizsi vykon.

inac mam taky pocit ze s tou grafikou moc najvyssie detaily nedas, uz podla toho maleho chladica to bude sunka.
P.S. aj u grafiky si pozri benchmarky. A aj u grafiky plati nizsia cena = nizsi vykon. Vzdy.

A jaká grafika je lepší? S 1 GB DDR5 nebo s 2GB DDR3?

DDR5 je lepsi, a vykon nezavisi od poctu GB.
Nechces si konecne pozriet tie benchmarky? www.google.com a napises si tam nejake typove oznacenie grafiky a slovo benchmark. Zvycajne tam mas FPS u hier s roznymi nastaveniami a tabulky vykonu kariet. napr. na tomshardware

Ty nepotřebuješ jen hlavní části, ale podle toho obstarožního procesoru, celou novou sestavu.

M-Pol: To ostatní mám dobrý, bednu se zdrojem mám ATX, disky mám nový, zvukovka už ani nebude potřeba ta je na základní desce, síťová karta taky, a bednu mám big tower taková se už dneska ani asi nedá sehnat...

bednu se zdrojem mám ATX...a bednu mám big tower taková se už dneska ani asi nedá sehnat...

Tak to se pochlubte, vy znalče. Obzvláště ten zdroj by byl zajímavý.

Zdroj je celkem normální, napájí mi teď základní desku která je taky ATX. Zdrojů sou pokud vím 2 druhy: AT a ATX. Ten co mám je už ATX a ty dnešní desky sou taky ATX takže to musí být kompatibilní ne? A má i takovej ten přídavnej konektor co je prý pro ty nejvýkonnější grafické karty. Ale já nemíním pořizovat tu nejvýkonnější, ale něco slušnýho za dobrou cenu.

Nemusi to byt kompatibilni. Daj sem presne typove cislo z nalepky alebo aj udaj Amperoch u +12V vetvy (je tiez na nalepke). Viz M-Pol nizsie, on ti poradi dobre ze co bude najlepsie kupit.

To je opravdu skvělý a přímo úžasný popis tohoto elektrického stroje! Pominu revize ATX, pak každý el. stroj má štítek s údaji, a o ty hlavně jde!

Dobře, napiš co máš za disk, zdroj(nejen W), paměti?

tak zdroj mám EC model 350X (max. 350W), disk mám teď systémovej SATAII 320 GB, druhej v šuplíku mám SATAII 2 TB (na tom mám teď filmy ale můžu ho dát jako systémovej), pameť mám teď DDR1 1GB ale budu kupovat samozřejmě novou DDR3 a přemýšlím buď 4 nebo 8 GB.

tak zdroj mám EC model 350X (max. 350W)

takze aj novy zdroj

Proč nový zdroj? tenhle sem kupoval před pár rokama a ty nový moc žerou... ono i 350 W je celkem dost když to jede třeba pár hodin denně

Aha, vy jste to ve škole ještě nebrali. To, že na štítku je napsáno "350W" neznamená, že to ten el. stroj dodává do zátěže neustále a v tomto případě teby nebere ze sítě nn. 350W + ztráty!

ms: My sme to ve škole právě brali... Když má třeba topidlo napsáno příkon 1000W, a zapnu všechny topné spirály, tak žere 1000 W. Tak sem předpokládal že to tak bude i u toho zdroje.
Nebo jak to je?

Zdroj neni topidlo (spotrebic) ale ZDROJ. To vam asi zabudli povedat.

"Topidlo" je co? Tepelný spotřebič! ATX je co? El. stroj netočivý!
El. asynchronní nezatížený motor se štítkovým výkonem 3kW při chodu naprázdno těžko bude brát ze sítě 3kW. Podobně transformátor (což je základním prvkem spínaných zdrojů, včetně ATX) bere naprázdno výkon na pokrytí magnetizačních ztrát a ztrát v podobě třeba v podobě Lorenzových proudů - minimum...

aha tak když budu mít ten samý počítač a jednou v něm budu mít zdroj který má na štítku 300W, a podruhé zdroj s údajem 600W, tak bude žrát pořád stejně?

Ano.

Opatrně odnést do polí, odhodit co nejdále horním obloukem a rozvážně zalehnout do nějaké vyhlédnuté prohlubně nohami k epicentru!
Takže i normální zdroj...

Takže na zdroj a RAM DDR zapomeň, disky použiješ.
Vydrž něco sesmolím.

Co jsem zde poznamenal? A stejně: "Stále kvokají a stále kvokají!"

Takže fungl celá sestava:
- deska
- CPU
- paměti
- GK
- skutečný zdroj
Snad jsem nic nezapomněl a teď záleží, kolik do toho dotyčný chce dát.

Kolik za to chci dát? Představoval sem si tak do 12 tisíc, ale pokud to bude potřeba tak třeba i víc. Ale zase nechci zbytečně to nej, abych dal za grafiku 10 tisíc to určitě ne, když ta samá bude za rok za 5000

Takže asi použiješ krabici, disky a mechaniku, zbytek bych viděl takto -
Návrh Intel i5 IB /14 520,-/

http://www.alfacomp.cz/php/basket.php?items=_1KPI0 1142C01125D010U82011LIL011HIW01

jj takže myslíš že tohle by bylo lepší než 8-jádrové AMD?

lenivy si naklikat si to do google high_end_cpus.html
P.S. ten tvoj amd a tento i5 su podla tych benchmarkov tam vykonovo podobne. (a intel menej zere 77W vs 125W ten amd, co znamena okrem uctu za elektriku aj potencialne vyssiu hlucnost)
P.S.2. ked chces usetrit tych 700 tak mozes skusit aj to AMD co si si vybral, potom daj vediet jak to ide v hrach ptz ja som to netestoval tak neviem :)

Já sem různé testy viděl, ale něják se v tom nemůžu vyznat... Třeba Intel Core i7 je tam jednou se skoro nejmenším výkonem a jednou se skoro největším...

musis pozerat aj na tie dalsie cisla v oznaceni procesora, tie tam nie su pre srandu.

To jo, ale ty mi nic neříkají. U procesoru je snad důležitý počet jader a frekvence a natom by měl záviset výkon ne? Když sem pořizoval asi před 10 letama ten Celeron tak sem se snažil pořídit co nejvyšší frekvenci a znamenalo to vyšší výkon. Teď v tom testu nechápu jak podle těch dalších označení poznám frekvenci nebo počet jáder?

U procesoru neni dulezity ani pocet jader ani frekvence. U procesoru je dolezity JEDINE vysledok benchmarku a nic ine. A vysledky benchmarkov mas v tej tabulke zoradene od najsilnejsieho po najslabsi. Oznacenie procesora mas vlavo u kazdej tej palicky, dlzka palicky udava jak je ten procesor vykonny.

To je mi divný... když sem kupoval ten Celeron, tak v ceníkách všude platilo, že vyšší frekvence = dražší procesor. A že Pentium 4 je dražší než Celeron a přitom jen o málo výkonnější.
Ještě by mě zajímalo srovnání s Celeronem z roku asi 2003 jestli je to vůbec výkonnější. A jestli ten 4-jádrový Intel třeba 4x nebo víckrát

Kdybych si stáhnul ten Passmark 2012 ukáže mi to srovnatelně (ve stejných jednotkách jako v té tabulce) výkon mého procesoru?

Ty tu furt pises len celeron a P4 ale to NESTACI pochop to uz konecne. Celeron je len nazov typovej rady ktorych su desiatky modelov kazdy s uplne inym vykonom.
index.php
si klikni na tabulky mid to low alebo low end apod a najdi si svoj PRESNY MODEL.
P.S. svoj presny model zistis napr. pomocou programu CPU-Z

entium 4 je dražší než Celeron

Blbost.Mám tady Celerona 2.93GHZ a normálně jedu na Pentiu 4 2.4GHZ a ten celeron se na něj vůbec nechytá(Když Pentium přetaktuju na 2.8GHZ tak je to pro Celeron nedostižitelný soupeř.

Jinak doufám že když jsi dokázal napsat tenhle dotaz tak dokážeš i stáhnout program a podívat se to ti vypíše.
Everest Aidu32 ani HWINFO neznáš?

Rozhodně, k čemu 8 jader ve hrách, navíc výkon pro jedno jádro je horší "traktor" je pomalý a celkový výkon je nato že to má 8 jader podobný jako i5 IB.

Ach jo.

Zapomněl jsi na tři zásady počítačů:
1)Seasonic je jistota
2)Kromě Asrock cokoli
3)A Bulldozer nebrat!

Buldozér je tak chytře navržen že stačí postavit ho vedle Intelu i3 a milé osmijádro je rázem na poslední příčce.

Pomer cena/vykon je porovnatelny tak nesplietaj. Pocet jadier a podobne hovadiny mozes ignorovat to predsa vieme vsetci uz minimalne od dob P4, ide o vykon za jednotku ceny a ten je porovnatelny u AMD aj intel (resp. trochu v prospech AMD). Ze je intel lepsi v spotrebe je ina vec, ano je (50W rozdiel)

Buldozéry jsou šunty.Podle mě nejlepší procesor ke koupi je i7 nebo i5 s odemčeným násobičem.Mě buldozer strašně připomíná P4.Protože to co P4 doháněla frekvencemi to Buldozér dohání počtem jader.A tak jak P4 dostávala na prdel od Athlonů XP a 64 tak buldozér dostává na prdel od i3 i5 a i7

tie tvoje tvrdenia su na zaklade akych konkretnych SKUTOCNYCH poznatkov? Alebo len tak tliachas cosi? Mozno ani nevies ze v jednom jadre kazdeho CPU su uz aspon 10rokov minimalne 3 ALU, takze 1jadro je v skutocnosti "3jadro" (a analogicky 4jadro je "12jadro") uz asi od roku 2004, a tak. Ze AMD zmenil trochu architekturu komponentov CPU (1 prefetcher na 2jadra CPU) je ich rozhodnutie, nikto nikdy netvrdil ze to 8jadro bude 8x rychlejsie jak 1jadro athlon, model tej architektury je znamy a bol znamy uz v dobe uvedenia.
P.S. model AMD je urcite lepsi napad jak hyperthreading od intelu :)

Ano s kamarádem jsme měli k dispozici dva kompy.Jeden s osmi hrnkem traktorem a ten druhý s čtyřjádrem Core i5 2500K.Oba komply měli stejné paměti grafiky a kromě desek vše ostatní a i5 byla ve hrách o dost výkonější(V Battlefieldu 3 +10FPS)ale na druhou stranu AMD vedlo ve vícevláknovývh operacích.Takže na hry buď Phenoma x4 nebo něco od Intelu.AMD FX byla skvělá řada(Clawhammer to bylo CPU)až do té doby než přišel Buldozér

Core i5 2500K 5 490,-
http://www.alza.cz/intel-core-i5-2500k-quad-core-s andy-bridge-d201339.htm
osmihrnek 3 995,-
amd-fx-8120-d267425.htm
ked si ochotny dat 1500 navyse a PC mas na hry tak ano VTEDY je i5 2500K lepsi.

Ale tady o cenu nejde.Tady jde o výkon a ten je mizerný.Proč myslíš že M-Pol nemá buldozéry rád?Protože jsou to šunty.Kdo chce dobrý výko do 4 tisíc koupí si Core i3 nebo Phenoma.Kdo chce líný sporák koupí si Buldozéra.

A ten core i3 je akoze vykonnejsi jak 8jadro buldozer, hej? To bol dobry vtip. Ale buldozera si tiez nekupim kvoli spotrebe

Ve hrách je t rozdíl mezi i3 a buldozérem.Buldozér není na hry ale do pracovních stanic kde se využívá vícevláknových aplikací.

Buldozér je hrozný žrout viděl jsi už ten model s vodním chlazením zdarma?

Ale buldozera si tiez nekupim kvoli spotrebe

Intel je dneska lepší to mi nikdo nevymluví.Kromě Phenomů a čtyřjádrových buldozérů se nemá AMD čím chlubit.Po příchodu Ivy Bridge je na tom AMD ještě hůře.I když ani Ivy Bridge není bez chyby.......

BTW. a mozno RAZ NIEKEDY ked budu hry optimalizovane inac to bude vypadat inac :)

Doufejme.Nerad bych aby si hry vzaly za vzor optimalizaci z GTA IV.To bychom si nezahráli vůbec :)

Tady je testík AMD FX4100 proti o dvě jádra chudší sandyně i3

http://www.tomshardware.com/reviews/fx-4100-core-i 3-2100-gaming-benchmark,3136-3.html

Co furt mas s tymi jadrami, uz som snad pisal ze jadro neni to same co jadro.
V tom benchmarku su skoro stejne (AMD o par FPS menej) a cenovo tiez (AMD o par stovak menej). Rozdiel je jedine spotreba, AMD o 30W viac, ale ked si clovek predstavi ze grafika zere pri hre aj >100W tak to je snad plusminus fuk. A u AMD mas navyse tu vyhodu v tych vedeckych vypoctoch. Tak co je lepsie?
P.S. a opakujem ja si buldozera nekupim kvoli spotrebe, grafiku mam 30W, CPU bude tiez 30W a na PC len citam internet a programujem :)

Já ti to nenutím.Jenom vysvětluji zakladateli dotazu že kupovat si buldozer je blbost.

Z jakeho dovodu je to blbost? Cena/vykon je stejna, AMD ma tie lepsie vedecke vypocty (to si tvrdil ty). Nevyhoda AMD je len spotreba. A to je sakra nevyhoda (ptz to znamena aj hluk), ale neznamena to ze je to blbost. Je to normalny pouzitelny CPU (P.S. ale LEN s poriadnym chldicom :)

S tím pidi chladičem od AMD bych se to bál i zapnout natož na tom provozovat hry.

Hele nebudeme se tu handrkovat je to stejně padesát na padesát.Já buldozéry moc nemusím(Já vlastně nemusím celé AMD od jisté doby)ale na domácí užití je lepší Intel.Do pracovních stanic je Buldozér nejlepší.

Původně jsem chtěl do Vaší debaty vstoupit a trochu Vás pane "Alcapone" usměrnit ve výrazech a zaujatosti vůči něčemu, do čeho vůbec nevidíte, ale rozhodl jsem se původní sáhodlouhý post smazat a říct Vám jen jednu menší věc.

Oháníte se tu testy, ktere Vy a Váš kamarád (Asi Kája Intel) děláte, ale přitom tomu nerozumíte. Každou odpověď uživateli MM.. jste nedokázal ničím podložit a tak mluvíte o blbostech, zaobalených do líbivého Inteláckého "předraženého" kabátku a myslíte si, že teď jste tu za borce, co všude byl a všemu rozumí.

Architektura Bulldozer není vyladěna, ale Fx- ve verzi 8120 je velmi dobrá koupě, nejenže jeho cena začíná už na 3.720,- ale je výkonný, žere stejně jako každý jiný procesor a má zdarma otevřený násobič (za což si Intel dovoluje ještě účtovat další prachy).
Nikoho nezajímá rozdíl ve výkonu (3-5 fps), zajímá ho, jestli ten procesor zvládne to co po něm chci. Verzi Fx-8120 jsem si koupil do druhého herního PC, nedokážu využít ani z poloviny jeho potencionální výkon a víte proč? Protože většina her toho nedokáže využít. Bulldozer byl navržen do budoucna. V té době sice budou další procesory na světě, ale to neznamená, že se Fx stane low-endem, věřím spíš tomu že to bude skvělý procesor za supr peníz.

Jste jako pan "Funner", který dokáže říct jen že WD Velociraptor je useless disk. Jak, proč, nic.
Plná pusa nenávisti, pomluv a smyšlených testů, ale nic co by Vaše tvrzení jakkoliv potvrzovalo.

Omlouvám se za tento OT, ale nedokážu dlouho trpět při čtení takových blábolů, jako tu vyblil pan "Alcapone".
A pozor, to nejsem vůbec vůči Intelu zaujatý, naopak, mám i5 v PC, který jsem dal jako dar bratrovi k narozeninám. Je výkonný, zvládá vše, jen cena měla být pod hranicí 4.000,- čemuž tak odpovídá. Intel ale nemusí slevit, konkurence je nízká, AMD je menší, ale přesto konkuruje skvěle, ať už výkonem, nebo cenou.

Vám pane "Alcapone" před blitím těchto nesmyslů doporučuju alespoň trochu se zajímat i o protistranu, kterou tu pomlouváte. Nevíte nic a tím se tu zesměšňujete.

Edit -> PS: K tomu chladiči, neznám nikoho, kdo by herní mašinu měl s box chladičem. Ať už Intel, tak AMD. Oboje je to hlučný šmejd.
Apropo, každý si dnes kupuje jiné chladiče, jen do kanceláře stačí box.

Vážený pane Essencia.

Ne nechci tady být za borce co všemu rozumí ale jen se snažím vysvětlit že Bulldozer osmijádro se jako klasický domácí procesor využít.Naopak AMD FX čtyřjádro považuji za velmi zdařilý procesor tan už by do domácí sestavy zapadl lépe

1)AMD osmijádro je velký žrout a potřebuje náročné chlazení.Což se trochu negativně projeví hlavně na hluku sestavy.
2)Výkon ve hrách je sice poměrně slušný ale pokud už bych chtěl něco na hry od AMD raději bych se přesunul například k Phenomu X4.
3)Obrovská spotřeba AMD FX osmijádra je taky problém.

1.) Jak jsem už říkal, neznám nikoho kdo by při kupovaní CPU nekupoval chladič (500-600,- není podle mě moc), každý 120x120 je bezhlučný, já osobně teda neslyším nic.
2.) Cena Fx-8120 je nyní velmi nízká a řekl bych že i klesne. Ano Phenom X4 je zdařilý procesor a tak záleží na tom, kdo co chce, já bych investoval do Fx, vydrží dýl (už jen proto, že čím dál tím víc aplikací a her dokáže využívat potenciál více jádrových CPU správně).
3.) Spotřeba je stejná jako u Phenomu. Pokud kupuji PC na hry, snad počítám i s tím, že to něco bude žrát. Neřekl bych ale, že to je nějak extrémní. Intel má nižší spotřebu, je taky větší a má více peněz a možností, ale rozdíl 30W, 40W nepovažuji za razantní, kvůli čemuž bych zavrhl produkt.

Nechť má každý to, co mu vyhovuju, nechtěl jsem Vás moc urazit, pouze jsem extrémně alergický na takové pomluvy.

1. Tak třeba já. Do mITX desky Pentium G630T a ten opravdu moc nehřeje a regulace u Asusu funguje jak má.
2. Nutno dodat, že FX-8120 je čtyřjádro s HW HT na anabolikách. Rozdíl je v podpoře virtualizace (Intel si nechá zaplatit za odemčení této funkce a za patřičnou čipovou sadu) a snad by měl dále podporovat ECC paměti, což tady nevyčtu: http://products.amd.com/en-us/DesktopCPUDetail.asp x?id=771&f1=&f2=&f3=&f4=1024&f5=AM3%2b&f6=&f7=32nm &f8=&f9=5200&f10=False&f11=False&f12=True.
3. Ovšem spotřeba oproti výkonnějšímu Intelu je o dost vyšší:
http://products.amd.com/en-us/DesktopCPUDetail.asp x?id=771&f1=&f2=&f3=&f4=1024&f5=AM3%2b&f6=&f7=32nm &f8=&f9=5200&f10=False&f11=False&f12=True - 125W oproti: http://ark.intel.com/products/65511/Intel-Core-i5- 3450-Processor-%286M-Cache-up-to-3_50-GHz%29 77W (max.!). A cena?
amd-fx-8120-d267425.htm 3 995,-Kč s DPH
intel-core-i5-3450-d292075.htm 4 907,-Kč s DPH
Má ta tisícovka cenu?

To prostě není "pomluva"! Testy jsou jasné a AMD Bulldozer do desktopu není moc dobrý a i v nižších cenových hladinách Intel tvrdě konkuruje.

Děkuji že jste se mě zastal.Já si totiž myslím že AMD FX 8120 je prostě procesor pro profesionály.Na domácí PC bych si vzal skutečně radši Pentium třeba G830 což je dobré CPU nebo Phenoma či nějakou i3.Pořízovat si osmijádro když ho vůbec nevyužiji je blbost.

Kdyby AMD více zapracoval na svém APU pro desktopy, pak by to bylo zajímavé i pro jednoduché použití typu Web, IM, a ostatní aplikace méně náročné na výpočetní výkon. Zatím i v případě úsporných sestav se energeticky vyplatí Intel + nízkopříkonová dedikovaná GK, pokud nestačí to v CPU.
Že Intel je úspornější nejen v zátěži, ale i při té minimální, to je prostě fakt. Ovšem Intel si nechá tradičně zaplatit za technologie typu ECC, virtualizace, apod.

Ne, pouze se nehodí do běžných desktopů a nesluší mu redmondské systémy a má menší energetickou "výtěžnost".

běžných desktopů

No právě.A kolik lidí si doma bude stavit pracovní stanici?Většinou to lidi chtějí na hry a běžnou domácí práci a nepotřebují mít hafo jader.Na multimediální využití je prostě Intel lepší.

Teď sem koukal pořádně na ty procesory Intel Core i5 2500K, a tam píšou že obsahuje integrovaný grafický čip. To znamená že bych vůbec nemusel kupovat grafickou kartu?

ano. patrně tam bude základní intel graf. chip (to si zjistíš ze specifikace- 52210). svoji vysněnou grafárnu můžeš na hry zakoupit později.

https://www.google.cz/search?hl=cs&q=Intel+Core+i5 +2500K+grafika&lr=&aq=f&oq=

Ne, to není herní g.karta nemá to výkon.
(nevím proč koumáš, když nemáš základní vědomosti, navíc slušný návrh jsem ti poslal, nic lepšího v této ceně, výkonově nepořídíš)

Boze zase ste tu toho naplacali a chudak tazatel (ktory navyse furt vymysla a mam pocit, ze si nechce nechat poradit) ma potom z toho hokej v hlave.
Vo vseobecnosti sa to vzdy odvijalo od penazi. Pokial mas na zoatavu s i5 a vyssie a prislusnu grafiku k tomu tak chod urcite do Intelu. Pokial je tvoj rozpocet obmedzeny casto sa oplati kupit slabsi procesor (AMD) a silenjsiu grafiku.
Navyse sa divim, ze sa ta tu ani skuseni profesionaly neopytali aky mas monitor a na akom rozliseni planujes hrat hry, pretoze pokial niekto onanuje nad tym, ze mas pri 1280x1024 120fps s Intelom s s AMD len 95 tak je jasne, ze stratil jasny usudok.
Hlavne uz nedavaj doplnujuce otazky, ak ti niekto s hviezdickou, pripadne moderator, ci admin (co su zvacsa IT profesionaly) nieco napise je na 99% napisane dobre, nediskutuj s nimi zbytocne, stratia potom trpezlivost a nebudu sa viacej s tebou bavit.

Mno, on je problém, že i v nízkých cenových relacích není nabídka Intelu nezajímavá.
Viz: http://www.svethardware.cz/art_doc-3BA35355F63F6B7 3C12579670071784A.html
A když vezmu provozní podmínky, pak je výhoda na straně Intelu. Koneckonců, M-Pol dal na základě dané ceny svůj návrh sestavy.

Lenze to nie je procesore, ale o fakte, ze pri hrach hra stale prim grafika. Ak si das namahu tak najdes, ze G620 + externa grafika porazaju v hrach Ackove procesory od AMD so svojim APU. Staci vsak pridat na grafike a navrch ma pochopitelne G620.
Buldozer bol zo zaciatku nepodarok, ale znizenim cien po nastupe na trh sa vratil do hry a opat sa stava zaujimavou alternativou.
Btw argumentovat spotrebou je trosku scestne, tak velke rozdiely su tam neni a jedna sa o zvysenu spotrebue v loade a kedze na hernom pc sa stale len nehrame a procesor nam nejde stale na maximum nemusi byt ten strasia spotreby az tak velky ako sa na prvy pohlad zda.
Edit: Som si uvedomil, ze moje tvrdenie na zaciatku sa da pochopit dvoma sposobmi...spravne je to, ze tvrdim, ze AMD ma v hrach navrch a poraza G620 s externou grafikou (gt520).

Dá se ovšem kombinovat i s kartou od AMD...
APU bych nesrovnával v hrách, kam stejně není primárně mířen, ale v akceleraci videa. "Video pravdy" přehrají obě řešení, ač grafika v APU AMD je v tomto lepší a lépe je na tom též v možné kombinaci výstupů.
I spotřeba v klidu je výhodou Intelu.

Peněz mám dost, chci hlavně počítač, na kterém mi bude chodit VŠECHNO. To znamená i nové hry (ty sou asi nejnáročnější). A chci aby mi na něm všechno chodilo co nejvíc roků a zároveň abych za něj dal co nejmíň peněz. Nebo respektive hledám nejlepší kompromis mezi těmahle dvěma položkama - cenou a výkonem.
Monitor mám hodně dobrej, 21 palcovej co umí 2000 x 1500, ale tolik samozřejmě nepoužívám. 1024x768 ve hrách úplně stačí.
Teď třeba sem nainstaloval Mafiu2 a ta se mi kouše i při 640 x 480 že se to nedá hrát.

chci hlavně počítač, na kterém mi bude chodit VŠECHNO

To nejde na žádném počítači...
Stále platí Mooreův zákon....

Monitor mám hodně dobrej, 21 palcovej co umí 2000 x 1500, ale tolik samozřejmě nepoužívám.

To snad vypadá ještě na CRT...

Jo, mám CRT a má mnohem lepší parametry než ty dnešní LCD a i lepší obraz. LCD bych nechtěl to až v nejvyšší nouzi. Kdybych někdy kupoval lepší tak bych rád 24 palcovej CRT.
Ten můj umí 1200 x 1600 při 100 Hz a to snad žádnej LCD neumí.

Jakto že to žádnej počítač neumí? Doposud mě na tom mým 9 let starým chodilo všechno, až teď sem narazil nato že ta Mafia2 se kouše.
Když koupím Intel 4 jádro, tak na co třeba nebude stačit?

CRT monitor má spotřebu jak prase a obraz to je hrůza a na hry máš lepší 16:9 tak ten křáp klidně vyhoď z okna a kup si nějakej IPS Led.

http://www.czc.cz/iiyama-prolite-x2377hds-lcd-moni tor-23-/99272/produkt?utm_source=heureka.cz&utm_me dium=cpc&utm_campaign=Monitory_LCD&utm_term=iiyama _ProLite_X2377HDS_LCD_monitor_23

co sem se tak díval tak ta spotřeba LCD je jen asi o půlku menší než u CRT. To zas není tolik.
Ale já nemám počítač jen na hry, já ho mám na všechno, a na psaní ve Wordu zase je to horší protože normálně se píše na A4 nasvislo. Ale hlavně LCD sem viděl v práci a ty umí pořádně jen jedno rozlišení, jinak je to kostrbatý a hnusný. Hlavně malý písmenka. Ten můj umí všechny rozlišení perfektně. Takže když máš profi CRT tak je kvalita obrazu o hodně lepší než jakýkoliv LCD.

No nevim na hry,filmy atd je lepší Ful HD rozlišení, já si teda na LCD nestěžuju.

1600*1200 pár LCD umí. Bohužel, výrobci se zaměřili jen na širokoúhlé nudle