Jiste clanek je to zajimavy, ale nikterak prekvapivy. Akorat se z nej nesmi udelat nic nerikajici a nesmyslny (vzhledem k dodanym datum) zaver, ze WD je nejlepsi a Seagate je odpad. Je to hloupe.

Podivame-li se na reklamovane disky od Seagate, jsou to predevsim disky z problematicke starsi rady 7200.11. Dalsimi modely, ktere spelecnost vlastnila byly Seagate 7200.12 (ten disk nemel nic moc vykon) a usporny Seagate 5900. Zde se trochu divim, ze usporny a kritizovany WD Green, ten Seagate tolik valcuje, ale ono neni uplne porovnatelne, kdyz tich Greenu vlastnili 10x mene.

Co z te statistiky vyplyva?
Ze starsi disky Seagate 7200ot. byly poruchove a my vime, ze nebyly ani nikterak vykonne a na Seagate Black ani nahodou nemely. Disk Seagate 7200.14, ktery ma vykon WD Black, ale cenu WD Blue a ktery je dnes hojne doporucovan, nikde zminen neni, stejne tak jako ty 7200ot. disky od WD.

Ze mely Hitachi disky nizkou poruchovost je super, ale vzhledem k tomu, ze je dnes uz nekoupite je to opravdu "cenna" informace. Mimochodem, ty Hitachi disky navazovaly na disky IBM, ktere byly vzdy vyhlasene, teda s vyjimkou toho madarskeho extenpore, po kterem byla IBM donucena diskovou divizi odprodat vzhledem k posramocene povesti.