Skylake-X i desky X299 mají problém s přehříváním
No nevím kdo si Skylake-X koupí ,od Intelu spíš jako špatnej vtip u AMD můžou slavit.
Že vůbec něco takového spatřilo světlo světa,bez IGP drahý prkna co dodat.
Zdroj: www.svethardware.cz
No, zřejmě se snaží nějak konkurovat AMD a pak vznikají takové narychlo zprasené věci.. :/
jj, je to analogie době, kdy AMD z nouze uvádělo pánvičky typu FX9xxx. Svědčí to o tom, že Intel byl nachytán se staženými kalhotami.
Tvrdim to uz pul roku, ze absolutne nelze ocekavat, ze Intel zareaguje na nastup RyZenu behem kratke doby, vyvoj procesoru proste trva a Intel si myslim, ze tim zmatenym povykem, pri kterem vydava nejake zmrseniny typu Skylake-X a Kaby Lake-X naopak prodluzuje dobu, ve ktere by mohli jeho vyvojari na neco prijit a AMDecku opet nastoupit.
I ted ale neni situace nijak tragicka, stejne v consumer oblasti chtej vykonne procesory hlavne hraci PC her, kteri si kupuji i vykonne grafiky a v podstate pro dnesni hry:
AMD Ryzen 5 1600X 7 399 Kč = Intel Core i7-7700 8 460 Kč
Tady je jasne zakopanej pes Intelu, ve hrach odpovidajici RyZen je proste o 1000Kc levnejsi.
U Intel Core i7-7700K uz to je mnohem mene jednoznacne, protoze sice za stejnou cenu AMD Ryzen 7 1700, ovsem Intel ma jasne vitezstvi v single core nebo i proste vsude, kde se nezatizi vic jak 4C/8T, AMD naopak jasne vitezi, pokud program umi 8C/16T, coz ale u her neni pravidlem.
AMD Ryzen 7 1700X a AMD Ryzen 7 1800X proste Intel neumi konkurovat a ty jejich pochybna X-ka se proste absolutne nechytaji a ani nemuzou.
- Když už tak 7700/1600, 7700K/1600X, ale že R5 je ve hrách lepší zapomen.
('v otazce FPS min + min 1%, 0.1%low, je to až 10-30Frames/s rozdíl, v MAX FPS na tom R5 není o mnoho lépe i když jde z této řady o nejlepší UCP určený pro gaming a na 60Hz monitorech rozdíl jen tak nepoznáme')
- Kde umí R5 zabrat tak to jde docela cítit, kde nevyniká ale bohužel taky.
- Bohužel, když jsem na něterých sestavách Ryzen 1600/x zkoušel(prevažně Benchmarks : které jsou mnohem lépe optimizované + Integr.Bench, pro zatížení a otestovaní stability teploty apd celé sestavy; tak hlavně ve strategických hrách DX-10/11 ty propady, nebo Min/1%/0.1%Low byly hodně pod i7 7700/K ('5-30 dle hry'), horší FPS jsem zaznamenal u většiny her na ENGINE : GEM ,
"Dunia Engine" pouzity u strategickych her typu MenOf WAr, DUNIA Far-cry Primal bohuzel i na ForzaTech, graficky motor série Forza X, Horizon, kde ty propady byly podstatně výraznější ).
('měřeno ještě bez performance Patch pro nekteré hry, kde se situace mirně zlepšila')
Nikoliv, hram svedci vyssi frekvence a tudiz je opravdu treba porovnavat 7700 vs 1600X, kde 1600X je o tisic korun levnejsi.
7700K potom nema konkurenci pro hry, ktere neumi tezit z mnohojadroveho procesoru ala RyZen. Jenze 7700K a lowend G4560 jsou v tuto chvili cena/vykon jedinne konkurencni procesory, u vseho ostatniho vychazi RyZen lepe.
To není pravda
, není jen tento element, je to moc zakulaceno, možná tak takt/výkon UCP jádra (NUMA), proč teda takové FX na 6GHz neni rychlejší ve hrách jak Celeron nebo i3 na 2.8GHz ?
Protoze zase nema vykon, ikdyz teda ze neni rychlejsi nez Celeron je usmevne.
- Usměvné pro někoho kdo je neporovnával možná ano (bavime se o Gaming), navíc Celeron ma obdobné Frames/s jako Intel i3 (dle Gen. a DirectX).
(DirectX 9-9c, 10 stejně neumi využít jak 2XCore + 2XTH)
- Definuj, protože uvadíš že "výkon = frekvence" (výkon je zavyslej na Ghz), tak když ma Ghz jakto že nemá víc FPS ?
(výkon jádra nedelá jen jeho pracovni frekvence nebo velikost cache Lx, proto uveadim ze ze je lepsi protože ma vysi frekvenci je moc zakulacené)
Dle mne jde o řešení hloupostí, jen neco najit, k tomu 2-3 případy kde se problém projevuje vic a !BUM !Super články o nepovedené platforme jsou venku (jen težko říct, jestli jsou nebezpečnějšíti co to píšou, nebo ti co tomu veří), které jdou a budou řešeny na straně FMW, navíc bavíme se o zcele novém SoC a platformě, kde je jasné, ze vše nepojede na prvních modelech tak jak má, stále je to mobilnejsi jak prvnich 6 mesicu s Ryzenem.
(jen internetové bezvyznamné bla bla, na X299 jsem delal sice jen jednu jedinou sestavu, tak nemohu posoudit jiné modely -:'raději doporučuji Kaby', kde CPU hřalo to ano, ale né víc jak Kaby a deska se opravdu nepalila ..)
Já můžu posloužit historickým příběhem s i7-920, který si zákazník nechal namontovat s Boxem, ačkoli jsem jej přemlouval na alespoň základní (neznačkový) věžový chladič. Přišel za 3 týdny, že mu to padá. Problém odhalil až Coretemp, který diagnostikoval lokální přehřívání některých jader při delší zátěži (1h a více). Po výměně chlazení byl klid.
Vyvozuji z toho, že tyhle problémy má Intel setrvale, jen se mění parametry.
Lokální vyšší zahřívání pozoruju u i7 920 i s Arctic Freezer 7 Pro.
Jj. Bloomfieldy topily jak samo peklo. Že by ale nestíhal AF7Pro? To se mi nějak nezdá...
On stíhá, ale i na něm poznám, že se některá jádra zahřívají při delší zátěži o něco víc.
Aha. Blbě jsem to pochopil.
- To ano, kaby, alespoň K topí docela hodně, někdo to reší rozlousknutím a přepastovaním IHS (což nedoporučuji, záruka, poškození, nemožnost použití Watercoolingu), ostatni upřednostnují vykonejší chladiče ("další nucena/nezbytná věc navíc"), kde ty teploty stejně nechcou dolů, uvadím sice Kaby, ale Haswell nebo Ivi nebyly vyjímkou.
(Dle mne je to od intelu z části umyslné, politika stylu, chceš vykonejší, kup si vykonejší, OC pro honiče blokovaní na Kaby interním clock a pádu vykonu při vyších teplotách, i když teploty šplhají az u 75-100% záteže, kde při hraní se drží konstantně pod 50% -i7 s nízkým VCore/CState8, kde problém teplot nepotkáme jen tak, ano dle využití a zameření, pišu to v predstavě bežného uživatele typu Multimédia-Hry)