Kdyz nainstaluju kompletni Red Hat, budu sice mit sotva 10GB obsazenych na disku, budu mit ultra cool accelerovane efekty o kterych se ani aeru nesni a budu mit nekolik grafickych prostredi, ale az si budu potrebovat treba upravit fotky v SW od Canonu (nechci a ani nebudu pouzivat nahrazky, ktere nikdy barevne neudelaji z RAWu to, co Canon) nebo pustit ucetni program (nemyslim tech par poradne nefunkcnich napodobenin pro Linux) anebo dokonce budu muset otevrit slozitejsi dokument .doc nebo .xls, ktery nekdy posilaji jine firmy tak si muzu s OO akorat tak rikat, proc jsem si nekoupil MSO a budu je muset koupit jen proto, abych nemel rozhozeny texty. Takze si k tomu ultracool Red Hatu budu muset doinstalovat Windows a pak budu mit najednou misto 15GB, ktery zabiraji win, zabranych 25 GB.
Chtelo by to trosku odosobneni, o kterem pise Kurt. Kazdy totiz pouziva neco jiny a neco jiny mu vyhovuje a nekdy to proste jinak nejde, protoze na Linuxu srovnatelny nahrady nejsou. Navic kdyz je nadpis clanku o Win. Uz je to jako na zive, kde si linuxaci nemuzou odpustit debaty pod clankem o Win.
A proc zabira samotny operacni system od MS tolik mista? Treba proto, ze to u MS lip neumi nebo ja nevim, ale to je jedno, protoze porad to prumernemu cloveku nabidne vic, nez Linux. Takze je treba mne uplne jedno, jestli to zabere 10 nebo 15GB anebo o neco vic, protoze dnes uz opravdu s novym pc tezko nekdo kupuje disky mensi nez 500GB a v tomto souhlasim s michalem2. Staci si jen udelat vetsi partition, pokud je clovek pouziva. Bezny uzivatel to nema sanci zaplnit.
Navic ja treba na NTB mam instalaci W7 uz delsi dobu a se vsemi programy zabira na disku cca 10GB, mozna ani to ne. Image ma asi 6,5GB.