Odstrašující příklad balamucení userů

Tohle je boj s větrnými mlýny... "Psali to v novinách", tak je to pravda. A takhle je to se vším.

diskusi jsem nečetl, lůzu nemusím.
1. Antivir je naprostou zbytečností, mně riziko nehrozí
žádné pravidlo neplatí ve vzduchoprázdnu samo o sobě, ale vždy za nějakých podmínek. buď je nutná antivirová inteligence uživatele, anebo musí existovat správce, který si s podobnou prkotinou poradí 4 kliky.
já antivir nepoužívám, a mám zabezpečenější pc než lamoadmini co sem chodí s brekem že mají zavirované pc.
2. Při surfování jsem v bezpečí, nepoužívám Internet Explorer
platilo 98% do éry internet exploreru 6 sp1. že se takovým pravidlem dnes ohání redakce pc časopisu svědčí jen o jejich beznadějné tuposti.
3. Blokování odchozí komunikace výrazně zvyšuje bezpečnost
pochopitelně. to je první místo kde okamžitě uvidím projevy neznámého spyware, který mi tzv. internet security nezachytil.
je jen na mě, co použiju jako detekci - aplikační firewall, tcpview, nebo jiné sledování odchozí komunikace.
4. Pokud mám tzv. silné heslo, jsou chráněná data v bezpečí
článek retardovaného redaktora jsem nečetl, tak nevím co má proti tomu.
5. Pokud adresa webu začíná https, je bezpečný
určitě můžu čekat zvýšenou ochranu dat (i hesel) proti odposlechu. co se na tom retardovanému redaktoru jnp nelíbí fak nevím.

Ber to jako klasické PR bububu. Tržby za AV a všelijaké "Security suite all in one" poskočí mírně vzhůru a stejnou tendenci zaznamená i provoz na warez webech...

5. Pokud adresa webu začíná https, je bezpečný
určitě můžu čekat zvýšenou ochranu dat (i hesel) proti odposlechu. co se na tom retardovanému redaktoru jnp nelíbí fak nevím.

Nejspíše naráží na to, že se často "ztrácí" to, že komunikace sice je zabezpečená, ale dokud není zkontrolován a ověřen certifikát, není možné říci, že opravdu komunikuji s "cílovým" hositelem (např. bankovním serverem), nebo nějakým hackerským prostředníkem.

Tak. Ten článek ve své podstatě podstatě ujde, ale ty formulace jsou vágní a asi tak stejně jasně definované jako ty mýty, co se snaží vyvracet.

Diskuze na to, že je to "jak na počítač" docela ujde, jsou tam dokonce touchwood a Altair :)

Rozculovat sa nad takou temou je IMHO uplne zbytocne ptz dokonale riesenie NEEXISTUJE. Je to presne stejne jak diskutovat na temu "jak dosiahnut aby ma nezastelili". normalny clovek sa snazi prirodzene minimalizovat riziko tym ze sa vyhyba nebezpecnym situaciam, blazon bude zbrojit jak magor.

Jeden bude nosit nepriestrelnu vestu za 1000$ (=antivir) a pojde sa postavit pred terc na strelnicu (=spustanie crackov a keygenov), a bude si myslet ze jaky on je frajer, ze predsa on ma vestu ze ho nikto nemoze zastrelit (a samozrejme do minuty bude zastreleny :).

A druhy na tu strelnicu vobec nepoje. A bude si o tom prvom myslet svoje. Ale aj toho druheho niekto moze nahodou na ulici zastrelit. Aj keby mal na sebe 3 nepriestrelne vesty za 1000$. Alebo mu moze dat niekto do zachodu bombu :D

P.S. v normalnom svete prevlada ta druha moznost, s nejakou minimalnou vstavanou ochranou (zamok na dverach apod = windows firewall). Vo svete PC kupodivu prevlada moznost prva. Preco? Lebo tomu ludia nerozumeju a na kazdom rohu na nich vyskakuje nejaky predajca nepriestrelnej vesty (nejaky smejd z umelej hmoty) a presviedca ich ze to je dokonala supervesta a stoji len 100$ na rok, a nevadi ze sa v tej veste nebude vediet ani pohnut a vsetko mu bude trvat 2x dlhsie.