1. To si ale riadne nepochopil. Zmysel pokusu bolo dokazat ze vo vakuu existuje nejaky "nosic" el.mag.vln a ze rychlost svetla je absolutna voci tomu nosicu. Kedze zem sa pohybuje vo vesmire VELMI rychlo tusim stovky tisic km za s ci kolko tak sa muselo svetlo sirit na zemi roznymi smermi rozne (+v, -v, podla smeru luca oproti pohybu zeme). Problem bol ale ten, ze ten pokus ZLYHAL. ZMERANA bola vo vsetkych smeroch stejna rychlost, c. Ziadne +v ani -v. Pokus bol zopajovany nespocetnekrat roznymi vedcami takze to mozes brat ako fakt. Toto je len jeden z predpokladov terie relativity a zrovna tento je nespochybnitelny, ale einstein tam toho skombinoval dost vela dokopy (az komlikovanymi uvahami dojdes k tomu zw c je maximum), ale niektore tie predpoklady az tak iste byt nemusia.
2. He? Lom svetla je interakcia s materialom, to uz je pohltenie a znovuemitovanie energie atomami materialu, co s tym ma teoria relativity?
Napriek tomu ta teoria neni az tak stopercentna, ptz vela veci dopodrobna nevysvetluje vobec, ja by som povedal ze ciastocne mozu niektore zavery platit, ale nevol by som si tak isty tym ze nejaka rychlost je absolutne maximum, hlavne ked vobec neni jasne ze co su zac napr. castice atomu, a co je vlastne svetlo.