Úvaha: Levné disky spláchla voda, otevřete peněženky

Uvaha je chybna v tom ze zabuda na to ze velke disky vpodstate nikto nepotrebuje. Mozno ludia konecne zacnu mazat tie zbytocne stovky GB filmov ktore si stejne uz nikdy nepozru. Ja mam 160GB HDD uz 5 rokov a furt mi staci a neplanujem kupovat HDD dalsich 5rokov :D. A ked nebude stacit tak zmazem 20GB nejakych blbych serialov "jak se to dela" ktore uz stejne ani nemam chut pozerat aj ked som ich este nevidel :)

suhlasim. bezny clovek si vystaci aj so 100GB. Dnes je ale moda mat plne "Decko" filmov, ktore nikto nepozera a 1TB disk.

Nesouhlasím. Co je "neběžného" třeba na archivaci homevidea? Jedna hodina záznamu = 15GB.

hodina zaznamu 15GB? Kidding right? Ach jaj. To uz pomaly horsie ako ludia, ktori donesu fotky z dovolenky, kde kazda fotka ma 5MB lebo to fotili 12Mpix fotakom. Pritom ich staci trochu stlacit a fotka ma par kB. Lenze ne, clovek musi mat full velkost aj ked vacsina fotiek je rozmazanych/tmavych/inak sprznenych, lebo nevieme fotit.

No vidíš, a já fotím do rawu, takže do 5MB se nevlezu. Proč bych měl úmyslně kvalitu degradovat?

15GB na hodinu je naprosto normální datový tok miniDV kazet. Doporučíš mi video raději prznit nějakým AVCHD formátem?

daj si to do mpeg4 na tretinovy tok alebo este menej. A nehovor mi ze spoznas rozdiel ;)
P.S. a s fotkami uplne stejne, jpeg nespoznas nehovor mi z hej (ak to nebudes vystavovat kdesi na plagate na vystave alebo co s tymi fotkami robis :) Stara mama (alebo pribuzny s podobnym vekom) bez okuliarov stejne vobec nevidi co na tej fotke je ked jej ju budes ukazovat ;)
P.S.2. a druha vec je kolko mas tych fotiek, 1000ks by malo 5GB. Ja som raz skusal pozret asi 1000fotiek a som to psychicky nezvladal dokoncit len to pozerat (musel som si dat 4x pauzu :D) Vzivote si tie fotky nepozres, mozes 90% zmazat :)

Přenos videa z kamery do PC neovlivním, těch +/-15GB na hodinu je prostě dáno. A když už to v PC mám (a nevím dopředu kdy a co použiju na nějaký "vážnější" výstup než jen pro "info pro babku"), přece nebudu zdroj zbytečně prznit a komprimovat. Homevideo (fullHD *m2t soubory) zpracovávám v Sony Vegasu (pokud možno bez převzorkování = bez ztráty kvality), ale pro konečný výstup nakonec používám cca 2-3x úspornější *mkv formát. Vzdát se původního zdroje ale opravdu nemíním, zpracování nemusí být konečné.

S fotkama máš pravdu v tom, že jich je hodně a ne všechny jsou pro vážnou práci použitelné. Na to ale kašlu; jen třeba stavbu baráku synátora mám na cca 5.000 snímcích. Jistě, pro všechny kolem zbytečnost až pitomost, ale pro domácí to nepochybně svou hodnotu má.

------
P.S. dcera za půl roku stačila vyprodukovat přes 8.500 fotek. Snad jí to nebudu převádět do 800*600 v 256 barvách…

rozlisenie a farebnu hlbku nechas. jpeg kompresia neznizuje rozlisenie ani farebnu hlbku. To co skompresuje jpeg nespoznas ak pouzijes rozumne nastavenie. Stejne jak nespoznas mp3 ked nepouzijes moc nizky datovy tok. Ja ti netvrdim ze musis, ale ze mozes :) Mozna uspora je velmi velka, stejne jak u mp3 (az do 1:10). Ja som zas audiofil tak mam na hudbu FLAC ale fotky a videa mam na haku to by som skompresoval aj na 10tinu. Stejne clovek cim dalej tym horsie vidi :D

Když jsme u té muziky, opravdu rozeznáš flac od 320 mp3? Když vezmu kvalitní CD (ne nějakou "remasterovanou" hrůzu s 99,5dB normalizací) a proženu LAME s nastavením --alt-preset insane?

Možná je to placebo, ale občas si poslechnu pár symfonií Smetany a další slavné skladby z vážné hudby (jó nazvěte si mě starou vykopávkou , pořád ta hudba ale má něco do sebe). Nejdřív jsem to měl v mp3, pak jsem si sehnal FLAC a ten rozdíl jsem tam prostě poznal, ve prospěch FLAC. Taky záleží na reprosoustavě, levnej kšunt z Tesca zmrší cokoliv na úroveň 128kbit MP3 .

Já mám rád Dvořáka. Když je rodinka pryč, pouštím si "Z Nového světa".