puda neni devastovana, a snad mas este co jest tak nechapem o co ti ide. Samozrejme konflikt pestovanie palivo vs. pestovanie potravy je znamy aj ludom v EU aj politikom EU a uz dlhsie im je jasne ze sa to nemoze prehanat. Biopalivo ale moze byt napr. z umelo chovanych rias v sklenenych nadrziach, technologia EXISTUJE, da sa z toho vyrobit normalne hmota podobna rope, to by mohli robit juzne staty kde je dost slnka pri mori apod a stejne tam nemaju co robit, nemusi to konkurovat zemedelskej pode. Nie myslienka je zla, ale to co nakoniec ludia robia ptz ludia rataju v nezmyselnych peniazoch, ktore ale neodzrkadluju ci je nieco dobre alebo nie. To co sa ekonomicky "oplati" casto neni dobre riesenie, ale bohuzial sa robi prave to co je financne vyhodne, a nie to co by bolo zmysluplne. Jediny ciel kravatakov je zarobit a na ostatne srat. //dodatok: Zivotne prostredie by malo byt vyjadrene v peniazoch a v sakra drahych peniazoch, a aj tie skody na pode, potom by skodenie pode prestalo. A nerobi to EU? Emisie Co2 uz su za peniaze, mohli by aj ine veci z nicenia ziv.prostredia preratat na peniaze. A POTOM by sa ti ta obycajna ziarovka vobec neoplatila ptz by bola 10x drahsia

Ekologicke su napr. solar panely, nevytvaraju ziadne emisie ani hlukove proste ziadne. Daju sa dat na strechy budov, obchodakov apod. Staci ich relativne malo, neviem presne cislo ci staci miliontina plochy zeme ci kolko, a mozes 100% zasobovat ludstvo solarmi. Ich odpad tiez neni zataz na prostredie, kremika je plna pust a kovy v tom sa daju recyklovat apod. Problem ju uschovavanie energie, mali by sa stavat nadrze na uchovavanie energie, lenze to sa zatial neoplati financne (ale ekologicky by sa to ale oplatilo). Zasa konflikt peniaze vs. to co by bolo dobre a logicke. A pritom peniaze su len nezmyselne cisla vytlacene kdesi na papieri, ale zivotne prostredie je sakra realna a nevratna vec, a predsa su pre ludi dolezitejsie tie nezmyselne cisla vytlacene kdesi na papieri? Tak hej.