Kedze rad polemizujem a a M-Pol mi moc prilezitosti nedava dovolim si moje poznamky k tejto teme.
Procesor pri hrani hier je stale minoritnym faktorom. Pokial ta na povodnej zostave vysla doska+procesor tolko, co na M-Polovej samotny procesor tak stoji za zvazenie AMD varianta.
AMD ma slabsi hruby vykon a vacsiu spotrebu, ale ta cena...z mojho pohladu ak by slo o cisto hracske PC by som dal usetrene prachy do lepsej grafiky, kde dostanem vacsi vykon v hrach ako pri zostave i5+povodna grafika. Trosku by som sa obaval ako sa to bude chovat pri tych grafickych aplikaciach, tam by si bolo dobre pozriet nejake testy, ale tebou spominany sw vie robit s viacerymi jadrami, takze rozdiel nebude priepastny, pretoze AMD straca hlavne v hrubej sile jednovlaknovych operacii.
16GB RAM pri hrach nevyuzijes ani pre beznej praci, nicmenej pri velkom grafickom subore a komplikovanejsej praci (rotacia 3D objektu, rendering) sa hodit budu.
Zdroj dole je imho blbost, ale naopak nevidim velky prinos znackovych skriniek. Ak nieco vycitam lacnym EC tak je to to, ze sa porezem na kazdej druhej kvoli ultratenkym plechom. Samozrejme drahsia skrinka ma hrubsie plechy, lepsi cable manazment a pod, ale ten narast ceny oproti "lacnakom" mi pride neumerny.
Dosky Gigabyte mi robili posledne roky problemy s nedoladenymi ovladacmi, ale inak sa na kvalitu stazovat nemozem. Sam vsak v poslednej dobe volim rad MSI hlavne kvoli deklarovanym kondenzatoroms vysokou vydrzou. Asus je u mna priemer, nesklame, ale ani inak velmi nepotesi, pravdupovediac pomaly kazda stvrta do 4-5 rokov nafukne zopar kondikov...ale zase sa nesmiem divit, kedysi som predaval takmer vylucne len Asus dosky.