rozdel v rychlosti medzi AMD a Intel procakmi
caute mam taku otazku.zaujimam sa o pocitace. normalne viem zakladne veci o hardvere pocitaca no jedno mi nejde do hlavy. viem ze procesor ma nejake tie jadra o nejaej frekvencii ale niekde ked som sa pokusal nieco s zistit o tom. tak som sa este viac doplietol. docital som sa ze procesory amd a intel su absolutne odlisne a vraj ani tak nejde o jadra a frekvenciu. ye vraj napr. nejaký dual-core procesor od intelu je rychlejsi(lepsí) ako quad-core od amd. jak je to preboha mozne???ved ten cpu od amd ma aj dva krat viac jadier aj vyssiu frekvenciu na jedno jadro. môze my to pls niekto vysvetlit? este tam bolo ze amd procesori maju vlakna a intel zase nejaké moduly alebo naopak.neviem. ako je to mozne? potom ta bolo ze tito cpucka(od amd a intelu)inak spracuvavau instrukcny kod programu. ze sa instrukcny kod posiela len do modulu a u vlknach sa zase posilaju az dva instrukcne kody.pls vysvetlite mi to
Frekvence neudává výkon. Už Pentia 4 před více než 10 lety měly frekvenci nad 3 GHz, a přitom jsou dnešní procesory při stejné frekvenci několikrát výkonnější. Vyšší počet jader se sice hodí, ale pouze v aplikacích, které je umí využít. Aplikací, které umí využít pouze jedno jádro je stále velmi mnoho.
dobre no to som sa ani tak nepytal ide mi o to ze preco su napr. intel core i3(co su dvoj jadra) rychlejsie ako napr. amd a10(co je stvor jadro). vraj preto lebo intel ma nejake moduly a amd vlakna lebo naopak. a este ze sa inako spracovava instrukcny kod programu.
Tak logicky, pokud má procesor jádra s dvojnásobným výkonem než jiný procesor, tak jich k dosažení stejného výkonu potřebuje poloviční počet. Tím neříkám, že jde o tenhle konkrétní případ. S moduly a vlákny to nijak nesouvisí, pouze s tím, jak dobře je ten procesor navržený.
Intel jde cestou pokročilejších procesorů, AMD zase cestou vyššího počtu jader. Obojí má své pro i proti.
Procesory nejsou auta,aby rozhodovala rychlost,správně je uvedeno,že důležitý je výkon a počet jader využitelných jen na náročných operacích. Hodně lidí dodnes uznává jen procesory s vysokými GHz.
AMD zaostává hlavně výkonem na jedno jádro = je to dáno architekturou procesoru.
(AMD to nedohoní ani vysokou frekvencí)
Intel i3 2+2 - i7 4+4 má jádra + HT - Hyper-threading
AMD FX je modulový procesor 1 modul = 2jádra
2+4= 4xxx
3+4= 6xxx
4+4= 8xxx
Oprava -
3+6= 6xxx
4+8= 8xxx
i3 neni rychlejsie ako a10. Pretoze neexistuje velicina "rychlost procesoru" tak nemoze byt nieco "rychlejsie". Resp. nedefinoval si jaku presne velicinu (MIPS? FLOPS? ...?) a za jakych podmienok chces merat. Je mnoho veci/vypoctov/algoritmov ktore to a10 zvladne rychlejsie jak i3.
Asi myslel pro normální využití, jako je třeba Windows, internet, semtam nějaký hry, nějaká úprava fotek, a tak... Nemyslím si, že chce na i3 předpovídat budoucnost (nebo počasí).
Tak pre vsetky tebou uvedene veci bude vykonnejsi najskor ten A10. hlavne to zavisi od konkretnej aplikacie a od toho jak to jej autor optimalizoval.
Ak to chce na notebook tak je IMHO lepsi intel kvoli lepsiemu powermanagementu a novsim tusim 22nm technologiam (=menej tepla a nizsia spotreba)
(p.s. ale vsetko zavisi od konkretnych modelov CPU, vseobecne sa bavit o AMD vs intel je nezmysel)
dobre diki moc a este jedna otazka. ako sa spracovava ten instrukcny kod?vraj u modulov sa posiela instrukcny kod len do modulu kde sa 1 instrukcia rozdeli na 2 jadra. a u vlaknach co 2 vlakna tvoria 1 jadro sa zasa posielaju 2 instrukcne kody alebo ako to je?
1 instrukce se vždycky zpracovává pouze v 1 jádru
zaoberas sa len jednym aspektom ktory je dost nepodstatny. Inteloveske HT neprinasa nijak citelne zvysenie a naopak spolocny prefetch u AMD neni az taka brzda jak by to mohlo na prvy pohlad vypadat. Rozne CPU maju odlisne architektury v mnohych aspektoch a detailoch a z toho vyplyva aj odlisne spravanie a rychlost v roznych situaciach.
Jak v cem, hodne zalezi na pouziti. U her to bude nejspis fuk, ale zkusenost pri streamovani videa v .h264 - HT je po certech znat, Dekomprese, deinterlace, resize, komprese - to si HT celkem efektivne rozhodi na patricne casti CPU. Vyzkousen i5 a i7 na srovnatelne frekvenci, rozdil je odhadem o 70%+ pro i7. Ale beru ze je to specificke pouziti, pri jinem tomu ze prinest 0,nic.
- tak
Si skusal jak presne? Nebola tam nahodou ina grafika? (tie algoritmy pouzivaju urcite aj HW urychlovaie, minimalne pri prehravani apod).
Je mozne ze nejakz nie moc dobre optimalizovany algoritmus z toho profituje, ale to co pises sa mi zda uz moc aj keby to boli dedikovane jadra.
(P.S> netestoval som to ptz ma to nezaujima :)
Bez grafiky (jen Intel HD v CPU), linux, VLC - vstup je DVB vysilani, vystup http:// stream v .h264 i7 4790k a bez problemu soucasne 10 ruznych streamu v 432x576 (deinterlace, resize, komprese), dal by jich i vic
1423340750.png
Aha, hm. Neviem nabeton ci do tej i7 nedavaju lepsiu grafiku. Neviem uz zhlavy. Otazka aj ze ci ivybridge alebo sandybridge, to tiez nemuselo byt jedno. Ale ok ty vies co si tam mal. Skus aj nejake 16core AMD ze co na to povie ten algoritmus
jo ten by me zrovna pri tomhle hodne zajimal, ale jen tak na pokusy si ho neobjednam :)
Raději si detailně prostuduj následující delší články z PC-Tuningu a snaž se je pochopit. Je v nich docela podrobně popsána vnitřní architektura procesorů:
AMD Bulldozer – Nová architektura CPU od AMD
Intel Sandy Bridge – podrobný rozbor architektury
Nárůst výkonu CPU za poslední roky — Intel vs. AMD
To je hrozné...