Reverzní inženýrství - váš názor (etika)?

Ještě za dávných dob jsme používali systém OS EC, očividně komplet zkopírovaný z IBM 360. Pak jsme potřebovali drobnou úpravu. Výrobce OS EC firma Robotron (NDR) nám s politováním, ale bez důvodu napsala, že to modifikovat nebude. Takže jsem sedl, disassembloval větší část IO-supervisoru a pustil se do úprav, až jsem požadovaný problém vyřešil. Je celkem jedno, oč šlo, ale mělo to nezanedbatelný přínos a nepovažoval jsem vůbec za neetické udělat to, když se s tím výrobce odmítl zabývat. Asi jako když si na auto bez zpětného zrcátka přidáte vlastní, i když tím do originálu musíte (ó hrůza!) vyvrtat dvě díry. Pak jsem totéž udělal pro OS IBM, neboť se tím samým problémem přesně stejně odmítla zabývat i firma IBM. Dodnes nepovažuji za neetické ani rozšiřování toho nápadu do ostatních počítačů. Bez zpětného inženýrství by neexistoval jediný antivirový program a jak znáte protivirovou odolnost holých Windowsů bez přídavného antiviru (případně firewallu), je vám asi jasné, kde bychom dnes byli. Ani s kradením nápadů to nebude jednoduché. Firma Microsoft, ten neohrožený bojovník proti pirátům, byla právoplatně odsouzena za krádež softwaru DOUBLESPACE, ale neustálým odvoláváním dosáhla odkladu, během kterého podle toho vyvinula svůj DRVSPACE a ten už prohlásila za své dítko. Takže pokud řeknete, že Microsoft je zloděj softwaru (případně nápadů), je to naprosto v pořádku (u právoplatně odsouzených už presumpce neviny neplatí). Není sice známo, kolik procent software ve Windowsech je kradených, ale že ho tam je dost, to se ví (včetně nápadů převzatých (ukradených) z OpenSource nebo Macintoshů). Microsoft by si ale nejraději sám nechal patentovat i algoritmy jako Buble Sort, známý už ve starém Řecku. Kde tady vidíte jakou etiku? Dokud nebudu prodávat takto upravený software jako vlastní, ale budu šířit (a třeba i prodávat) jen tu úpravu (byť vzniklou disassemblováním), nepovažuji to ani za neetické, ani za zavrženíhodné.

Děkuji za vyčerpávací přspěvek a hlavně za ten uhel pohledu. Hlavně se mi líbí, ta zmínka o antiviru, protože tam je to jednoznačné (a hlavně jsem to do té práce nenapsal a to by jí mohlo alespon trošku prodloužit ), že je to etické. Ad etika/konc příspěvku/: tak otázkou také je proč jsem diassembleroval, pokud jsem obešel spoustu ochran a diky RI jsem udělal sice jiný program, ale mnohem rychleji (právě diky získaným informacím), tak to je imho na hranici etiky - protože i když je to celé znova napsané, tak pořád jsem si "vzal" z původního díla ten "čas". Ale jsou případy, kdy (imho ovladače) to jinak než RI nejde (bez specifikace HW) a pak by se to dalo považovat za etické .

pořád jsem si "vzal" z původního díla ten "čas"

- zde bych právě poukázal na onen vynález kola... Zde se ale dostáváme od RI k patentům a jiným brzdám rozvoje.

Reverzní inženýrství:
- je "metodika"
-Není ani etická ani neetická
-Ostatní plyne z kontextu
-Platí i pro zdrojové programy

a nejen pro programy, typcikým reverzním inženýrstvím je pitva

Díky reverznímu inženýrství a dokonce vysoce neetickému (ale tenkrát se to tak nebralo), vznikla u nás fabrika Škoda auto v Mladé Boleslavi. Pan Klement jel do Francie, kde koupil první motorku. Přivezli jí do Mladé Boleslavi, rozebrali na prvočinitele - neboli do tvaru v jakém rostla v lese, čili namaděru. Podle toho vyrobili svojí, lepší, se kterou vyhrávali závody. Zdroj: Adolf Branald, Dědeček automobil.

Reverzní inženýrství není etické ani legální.
Ale porušují to jak jedinci, tak velké podniky.
Co to v praxi znamená?
Že z toho má prospěch ty i já.
Znáte nějaký podnik, který je ůspěšný a zároveň dodržuje "etiku"?
Kde by lidstvo dneska bylo, kdyby se drželo etiky nebo legálnosti?
Odpověď: v pr....!