Ještě za dávných dob jsme používali systém OS EC, očividně komplet zkopírovaný z IBM 360. Pak jsme potřebovali drobnou úpravu. Výrobce OS EC firma Robotron (NDR) nám s politováním, ale bez důvodu napsala, že to modifikovat nebude. Takže jsem sedl, disassembloval větší část IO-supervisoru a pustil se do úprav, až jsem požadovaný problém vyřešil. Je celkem jedno, oč šlo, ale mělo to nezanedbatelný přínos a nepovažoval jsem vůbec za neetické udělat to, když se s tím výrobce odmítl zabývat. Asi jako když si na auto bez zpětného zrcátka přidáte vlastní, i když tím do originálu musíte (ó hrůza!) vyvrtat dvě díry. Pak jsem totéž udělal pro OS IBM, neboť se tím samým problémem přesně stejně odmítla zabývat i firma IBM. Dodnes nepovažuji za neetické ani rozšiřování toho nápadu do ostatních počítačů. Bez zpětného inženýrství by neexistoval jediný antivirový program a jak znáte protivirovou odolnost holých Windowsů bez přídavného antiviru (případně firewallu), je vám asi jasné, kde bychom dnes byli. Ani s kradením nápadů to nebude jednoduché. Firma Microsoft, ten neohrožený bojovník proti pirátům, byla právoplatně odsouzena za krádež softwaru DOUBLESPACE, ale neustálým odvoláváním dosáhla odkladu, během kterého podle toho vyvinula svůj DRVSPACE a ten už prohlásila za své dítko. Takže pokud řeknete, že Microsoft je zloděj softwaru (případně nápadů), je to naprosto v pořádku (u právoplatně odsouzených už presumpce neviny neplatí). Není sice známo, kolik procent software ve Windowsech je kradených, ale že ho tam je dost, to se ví (včetně nápadů převzatých (ukradených) z OpenSource nebo Macintoshů). Microsoft by si ale nejraději sám nechal patentovat i algoritmy jako Buble Sort, známý už ve starém Řecku. Kde tady vidíte jakou etiku? Dokud nebudu prodávat takto upravený software jako vlastní, ale budu šířit (a třeba i prodávat) jen tu úpravu (byť vzniklou disassemblováním), nepovažuji to ani za neetické, ani za zavrženíhodné.