Data presouvat neni nutne? Ja pouzivam nasledujici logiku:
1) vychazim z disket - pravidelne pouzivane (prepisovane) diskety jsou OK i po 15 letech, diskety, kde je dlouhodobe jeden zaznam, po prepsani jsou ve zvysene mire KO (od 5 let vyse uchovani jednoho zaznamu). Je to zpusobeno tim, ze dochazi k magnetickemu otisku (jako pri otisku u videokazet... vsak jedna z metod ziskavani dat pri likvidaci disku je snimani magnetickeho otisku, proto pouhe prepsani nesyslama je pro dukladne zahlazeni stop nedostatecne). Neni to sice pevny disk, ale jako priklad uchovani zaznamu s vyuzitim magnetickych domen to staci.
2) presunama dat se zjisti chyby cteni. Pokud se na disku indikuje problem se ctenim/zapisem, vim ze je disk nespolehlivy a eliminuji vyznamnost dat na nem (po jedne chybe se zpravidla zacnou objevovat dalsi...)
3) trvalost je dobra? u ntb., kde je disk vystavem vyssim teplotam mivam problem se ctenim (posledni dobou prestavaji platit CRC soucty). Takze minimalne vliv teploty zde je...

Asi 40 procent disku s kolmym zapisem jsem jiz reklamoval kvuli vyskytu BB.

Zaznam tedy vydrzi dost, ale dle (nejen) mych zkusenosti jsem nucen zalohovat cele disky, protoze trvanlivost ne nizsi nez u optickych medii. Bud mam "velky pech", nebo to neni moc ruzove...
V kazdem pripade pisu jen osobni zkusenosti, takze pokud ma nekdo jine, ja mu to vyvracet nebudu, ale me moc nepresvedci