Preferujete LCD pred CRT ?

Pouzivam doma 22" CRT NEC FP2141 (1600x1200 pri 100Hz) a dokud pojede (coz predpokladam, dle servisniho menu ma nasviceno kolem 7tis hodin) tak si LCD kupovat nebudu, s obrzem jsem spokojen. Obraz je plochy; jedine co by se dalo vytknot jsou rozmery a spotreba (130W). Koukam do toho leckdy i dlouho a s ocima nepozoruji nic, necitim z nej unavu nebo tak.
Problem je ze takovyhle monitor uz asi novy nesezenes; ja ho mam z bazaru, tam je jich taky mene a mene. Mrkni sem: EIZO.monitor.bazar tam maji nejaka CRT EIZO.

ahoj diky za tip. No a myslis, ze novejsi NECy jsou horsi ?? Jinak ja to EIZO asi nechci, precijen uz jsem zazil dlouhodobeji 2 a nerikam, ze jsou spatne, to ne, ale proste uplne mi to na to paleni do oka nevyhovovalo.

Novější produkci NEC neznám, ten monitor co mám byl kupovaný jako starší; dá se sehnat ještě pod značkou MITSUBISHI, neboť použitá technologie obrazovek - Diamondtron (analogická k Trinitronu od Sony, tedy ploché stínítko s dvěma stabilizačními drátky) byla uvedena na trh společně firmami NEC a Mitsubishi. Můj monitor umožňuje používat rozlišení 1280×1024 při 120Hz nebo 1600×1200 při 100Hz, takže z toho oči opravdu nebolí.
Ta CRT EIZO co jsou v odkazu jsou myslím velmi kvalitní monitory, vzpomeňme třeba model F77 který ač starší (tedy není plochý) byl mnoha profesionály vyzdvihován do nebes po stránce životnosti. Ony modernější typy (třeba F931 nebo T962) s plochou obrazovkou myslím předčí většinu LCD po stránce kvality zobrazení; je však třeba vědět zda za to stojí větší rozměry a hmotnost oproti LCD. Mě například ano.

Jedu na Matroxu monitory 19" a 21" 100 Hz - obojí CRT. Vždycky, když předávám práci a voni to zobrazují na "placce" se divím, jaké že to barvy jsem vymyslel...

(začátek 386/8ram/17"CTX/56tis. - dnes 55/185/110 bez brejlí!)

Jo vono placka míň žere, zabere to míň místa na stole...
Ale barvy jsou barvy (pro tisk) a spec. u placek je musíš dobře zaplatit!

Hry nehraju.

to jo, barvy ale snad uz jsou ok u novejsich modelu LCD, nevim.. moje vystupy jsou prevazne urcene pro obyc. uzivatele pc a tam roste trh levnejch LCD docela dost, takze asi pro me lepsi to korigovat s tim, jak se to zobrazi jim a ne me

barvy nejsou a nebudou v pořádku. Jednak kvalitní ANALOGOVÝ monitor zvládne zobrazit vždy více barev než "normální" DIGITÁLNÍ LCD. No a pak jsou tu ještě takové "chuťovky" jako rozdíly ve velikosti barvového prostoru, kdy RGB prostor je menší než třeba Lab (resp. CIELAB).

Su (dnes uz asi bezne) aj 24bitove LCD panely, a viac farieb ako 24bit ti nezobrazi ani analogovy CRT, pretoze viac farieb do neho nevie poslat graficka karta :)
Ale v kvalite podania farieb moze byt mierny rozdiel.

tak to pozor, existují grafické karty, které mají 10 bitů na barevný kanál..

Hm? A software sa k tomu pise ako? Ptz mam pocit ze ani Winapi nepodporuje viac ako 8bit na farbu (struktura RGB je vo Winapi tusim ako 3x byte http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms532655(VS .85).aspx :). Takze tie zvysne 2 bity budu IMHO len ako marketingova blbost alebo len na gama korekciu (a ak mas korekciu linearnu tak su tie 2 bity zbytocne).

P.S. a obrazky (jpg apod) s viac ako 24bits/pixel existuju? Ako jpg asi nie.

No mám monitor EIZO 1961 s DVI připojením. Bohužel obraz není vůbec ostrý s porovnáním s CRT monitorem ADI P750, asi to dělá ta hrubá matová úprava (zdrsnění povrchu). Navíc ten CRT má větší šmrnc, nebo jak bych to řekl. Výhoda toho LCD je ve větším prostoru na stole. Jinak po stránce obrazové kvality je ten starý CRT bez diskuzí mnohem lepší než ten EIZO. Navíc tento EIZO je asi to nejlepší co jsem mohl koupit, měl totíž nejlepší kontrast, ze všech monitorů co měli na prodejně. No ale na starou ADInu nemá.

Jinak se pozastavím nad úpravou povrchu LCD monitorů:

1. Lesklý bez antireflexní úpravy:
- Silné odlesky
- Dobře se čistí
- Vysoký kontrast

2. Matný:
- Odlesky jsou rozptýleny do většího prostoru, neruší tolik
- Velmi špatně se čistí
- Nízký kontrast

3. Lesklý s kvalitní antireflexní vrstvou:
- Téměř žádné odlesky (nejlepší co může být)
- Dobře se čistí
- Vysoký kontrast

Situace se opakuje stejně jako u CRT. Pamatujete si na CRT monitory bez antireflexních vrstev a CRT monitory se zdrsněnou úpravou povrchu? Já sám jsem takový měl od firmy KFC (nebo KCF?).

No snad nějakého výrobce napadne dát kvalitní několikanásobnou antireflexní vrstvu i na LCD panel.
Vždyť na objektivech, dokonce v poslední době i na brýlích je to samozřejmost.

Antireflexna vrstva u objektivoch a brylach je uplne nieco ine, tam neodstranujes odlesky od bryli (tomu kto stoji pred tebou je jedno ze ci sa v tvojich brylach vidi alebo nie), ale odlesky od inych objektov napr. polarizacnou foliou. Polarizacna fola ale je v kazdom LCD, samozrejme ze to neriesi odlesky od monitora samotneho. Nie je to take jednoduche. Skus sa pozret na LCD cez tie antireflexne bryle, ze co uvidis :) (nic, a ak nahodou nieco uvidis tak naklon hlavu :)

P.S: ak nemas na LCD ostry obraz - mas vo Win nastavene nativne rozlisenie LCD panela?

Trošku OT, ale budu se hádat - mám brýle s antireflexní úpravou, a ta opravdu spočívá v tom, že omezuje odrazy od brýlových skel do očí ( protože při krajích fungují brýlová skla jako zpětná zrcátka). Mám jedny náhradní brýle bez této úpravy, a je opravdu poznat, jestli tam antireflex je, nebo není. Polarizační filtr se používá třeba v takových těch oranžových "brýlích pro řidiče"...
K.

Co se týče barev tak lcd se crt nemůže srovnat u crt jsou barvy přirozené...Já používám crt ale bral bych i lcd proč né ,nejsem přece grafik..

Spoustu let se zabývám focením a fotografií. Zatím jsem bohužel neviděl LCD monitor, který by šel zkalibrovat s tiskárnou. Ani hardwarové kalibrátory nepomohly. Takže prohlížení fotek na LCD je trochu problém a raději pracuji s CRT. Fotka na LCD nikdy nevypadá jako ve skutečnosti a tak jak je vidět na monitoru nejde vytisknout. Tudíž nějaké úpravy fotek na LCD pro finální tisk nepřichází v úvahu.

A tu kalibraci dělal nějaký odborník s patřičným hardware, nebo je to takový domácí pokus?
Co je to za monitor a tiskárnu?

Zkoušeli jsme kalibrovat sondou Monaco Optix, bez výsledku u běžných TN monitorů. Vím, že grafici používají monitory LCD s HW kalibrací a technologií PVA nebo nebo IPS, určené pro tyto účely, ale tam jsou příliš vysoké ceny. Nekoupím si monitor za 30 tis. (i když teď se objevil EIZO CG222W s cenou údajně pod 20 tis. - http://www.grafika.cz/art/vse/eizo-cg-222w-s-hw-cal ibr-akt.html), když stále funkční a spolehlivé CRT mi udělá naprosto stejnou službu a zcela vyhovuje. Je o tom spousta fór a diskuzí, kde je to odborně vysvětleno. Kdybych byl profík a živil se tím, tak neváhám, bohužel jsem jen nadšený amatér.

No dobře, ale psát že na LCD jsou barvy k ničemu a mluvit přitom o TN...to mi přijde trošku jako blbost. Ano, IPS a PVA je mnohem lepší, co se barev týče a dnes už ty ceny zas tak vysoké nejsou (samozřejmě pokud nejsi nějaký super profesionál, tam se to opravdu do mnoha desítek tisíc vyšplhá)

Dnes uz CRT nema moc vyznam, radsej kvalitne LCD.
Ak ta bolia z toho oci tak si stiahni jas a kontrast a nepozeraj sa do toho v tme (ale maj vzdy zapnute nejake okolite osvetlenie).
P.S. a hlavne sa uisti ze mas vo Win nastavene nativne rozlisenie monitora nech to nie je rozmaznute.

svitim vzdy a tam na tom pc s eizem nepouzivam win

Tak v tom OS ktory tam mas si nastav rozlisenie take ako ma monitor.

No já mám CRT a jsem spokojen.LCD bych chtěl a líbí semě,ale nelíbí semě jak se zkresluje.prostě když se díváte z boku tak obrazovka tmavne,něco jak mobil.nevím jestli to dělaj všechny ale u 2 jsem to viděl.kdežto u normálního at se díváte odkudkoliv tak je obraz pořád stejnej což je plus

To jsou LCD s mizernou TN technologií, pokud nebudeš kupovat největší šunty a pořídiš PVA či IPS obrazovku, tak tam tyto problémy nejsou.

Za nějakých nezávratných cca 33 800 Kč (na lan-shop.cz) je zajímavý HP DreamColor LP2480zx LCD display

http://www.lan-shop.cz/lcd-panely/hewlett-packard/6 1294

Viz malé seznámení:
http://www.justechn.com/2008/06/10/hp-dreamcolor-lp 2480zx-lcd-display

33 800,-?

No tak koukám ledničku to v sobě nemá tak bych si ho asi nekoupil.

No jen vul by vyplázl 33 000 za monitor.nevím k čemu když stačí obyčejnej.mají to moc předražené,to už za ty peníze je pořádnej počítač a něco z toho je

Ti, kteří vědí, tak ocení. Obyčejnýmu pařanovi her a surfařům po netu stačí cokoliv pod deset tisíc.

Ve volném čase se zabývám grafikou a fotografováním, mám monitor IBM P275 1600x1200 na 100 Hz (koupil jsem ho jako repas za 4500,- asi před třemi roky) ta kvalita obrazu se nedá srovna s LCD co jesm měl možnost vidět. (možná s něčím nad 30k, nevím takový monitor se nevidí deně).

Barvy na LCD jsou prostě "škaredé" to mi jako grafikovi vadí,
zdá se mi že i dobře nastavený LCD na mě nějak divně svítí, nevim jak to popsat ale barvy si mi zdají "třpytivé"? (jako když je na crt voda)
Když neni LCD v nativním rozlišení tak je rozmazaný, atd.

CRT sice hodně žere a zabírá místo (to řešim větším stolem ) ale při těch 100Hz je obraz velmi stálý oči mě nebolí a nepálí ani po 14 hodinách bez osvětlení (na lanparty vyzkoušeno)

To čomu ty hovoríš LCD sú len klasické LCD s TNT panelmi. Sú síce dobré na hry, no pre grafikov sú naozaj na hovno. A tie farbami lepšie LCD (napr. s S-IPS alebo S-PVA panelmi) stoja síce viac, ale nie až tak veľmi. Napríklad pred pár mesiacmi sa v obchode, z ktorého mám väčšinu hardvéru, objavilo perfektné 26" LCD (rozlíšenie 1920x1200, kontrast 5000:1 a pozorovací uhol 178/178) s S-IPS panelom za 800 eur. Prepočítaj si to sám, ja sa už snažím zvykať si na novú menu. P.S.: Je to okolo 24000Sk.

preco by mal byt TN panel dobry na hry??? TN panel neni dobry na nic, lepsie povedane je uplne nahovno (nerovnomernost farieb kvoli rozdielnemu uhlu vrchu a spodku monitora, pozorovacie uhly, apod) a teda vsetky lacnejsie LCD su nahovno Samozrejme vacsina ludi nepotrebuje super verne zobrazenie tak im staci aj lacny (napr. mne doma tiez staci lacnejsi).
Ak narazas na "2ms" u samsungov tak to je blbost, tie samsungy maju podla merani 12ms gray-gray odozvu (nedavno som sem daval link). Nie je to vec TN alebo S-IPS, ale skor vec prebudenia ("overdrive"). Eizo ma aj S-IPS s overdrive ktore ma 8ms gray-gray.

Ten, o ktorom som písal, bol LG s odozvou 5ms. Takže asi tiež nič moc.

Oci te pali z nezvyku na prilis ostry obraz (nativni rozliseni LCD skrz DVI je jak britva), blbe nastaveny kontrast/jas ci na prehnanou gamu. Jestli mas moznost nekde pujcit kalibracni sondu, zkus si s jeji pomoci vyrobit novy profil a ten pouzivat na grafiku (budes prekvapen!!!). Je treba si na to zvyknout. Kdyz jdu na kseft a uvidim u usera obraz CRT, chce se mi blejt, velebnosti. Pravda je, ze TN displeje moc kvality nepobraly, ale (a zde se budu hadat s MM) jsou PODSTATNE vhodnejsi pro hrani her, nez x-xVA ci S-IPS (ktery vlastnim ja). Na ponekud mensi rychlost "vyssich" panelu se ale da zvyknout - zas takova hruza to neni.

A ktory S-IPS vlastnis? s overdrive alebo bez? (8ms alebo 20ms)?

Mno, ted jsi me dostal . V menu mam sice polozku overdrive, ale ta je potazena pavucinama (nikdy nebyla aktivovana). To bude jadro pudla - ja asi paril na non-over. Rad bych to vyzkousel, ale nemam momentalne v pecku zadnou hru, a kvuli testu monclu ji instalovat nebudu. No jo, mas zas pravdu...

Neviem ci mam pravdu ja som to netestoval na eizo monitoroch. Ale ked porovnavam "papierove eizo milisekundy" (namerane ms pre eizo som na webe nenasiel) s realnymi nameranymi ms beznych monitorov (aj 2ms samsungov) tak Eizo s overdrive vychadza rovnako alebo trochu lepsie, tak neviem

Ano. EIZO obvykle udava pravdive hodnoty. U TN panelu je ovsem ta "2ms" hodnota (coz je beztak zcestne ) taky az po overdrive - obecne je to dvoj/trojnasobek. Jen chci podotknout, ze Samec overdrive /narozdil od nekterych shitu/ aspon umi - uz dale to ne*urvi obraz. Ja jsem na EIZO pred dvema (a pul) lety nemel, tak jsem sel do "vyssiho" LG, ktere se stejnymi (podobnymi) parametry produkuje shodny vystup - overeno i empiricky (kamoska graficka to drahe EIZO ma - od ni si i pujcuju sondicku). Tehdy byl ejzac za ctyricet, ja tu elginu poridil za dvacet.

o samsungovych 2ms som tu raz daval link http://pda.hardware.info/en-US/articles/amdnZGppZGa a/Eight_small_widescreen_monitors/ tam pisu ze namerali 12ms. Ostatne tam uvedene maju tiez okolo 10-12ms, (ale necital som to tam cele podrobne). Myslis ze to merali s vypnutym overdrive? (to maju ale potom vypnute potom vsetci, ked to je defaultne vypnute :)

No jasne - ta "papirova" hodnota je samoserme GtG po overdrive. Dnes se recenze (s presnym merenim) daji najit i na ceskych (slovenskych) webech - staci poguglit (pctuning, svethw,...). Na grafiku to neni, ale na hry (a za ty prachy) - no, neber to!

No ved hej ja mam doma na hry tiez len lacny LCD, grafiku nerobim a fotenie a fotky neznasam Za tie prachy je dobre aj TN
P.S. co ma ale na tom clanku zarazilo je to ze napr. monitoru ktory mal uvedeny 8ms namerali 12ms, a samsungu ktory mal uvedene 2ms namerali tiez 12ms (rovnakou metodou) Takze nieco nmi tam na samsungu nesedi

Ja to asi prevedu v obecny postulat: vsecko je to stejne . Monitory standardni provenience (Samec, LG, NEC) se nejak daji zaradit do jednoho pytliku. Pak tu mame shity (BenQ, Acer /i kdyz ten se hodne poupravil!/), potom vyssi divci (nebudu popisovat), nakonec profi (a o to tu nejde vubec). Jedine, co je treba brat v potaz, je technologie panelu a kvalita podsviceni. Vyberes-li opticky dobry monitor, nejspis se navic trefis i do dobreho radice bez /podstatneho/ lagu. Tohle je ale spis debata na posezeni v hospode ...

A to se ti chce blejt i z Trinitronů, Kelišová?

Já jsem měl doma Eizo F56 a v práci F57 v době, kdy stály přes třicet tisíc. Trinitron byl ten horší.

Trinitrony jaksi domaci useri neoprasuji. Nad temi bych jiste neblil .

Ja som mal doma donedavna trinitron NEC, a blil som aj z neho (ono blil som z neho uz roky, odkedy som ho kupil ) V NEC mali asi nejaku dobu farboslepeho kalibratora u vyrobneho pasu

Staré CRT mi funguje OK na 100Hz, zkoušel jsem Fujitsu 19 LCD S-PVA
a oči mi to ani po 12 dnech zkoušení nezvládly, vrátil jsem ho.
V práci obyčejný LCD Neovo 19 TNT, když stáhnu jas na nulu a kontrast na 25%,
tak se to dá přežít, hlavně se do něj snažím moc nekoukat.

hlavně se do něj snažím moc nekoukat.

To bys nesměl v práci čučet na porno

Mam CRT EIZO již čtvrté. Začínal jsem na T930 pak 931 a následoval T962. V současnosti používám T966 a jelikož pracuji v oblasti IT měl jsem možnost hodně srovnávat. Také se zajímám o fotografii a musím konstatovat že jsem opravdu nic lepšího neviděl.CRT a LCD se nedá srovnávat. LCD nemůže CRT konkurovat kvalitou ale má své nezanedbatelné výhody v desingu,malé váze a v úspoře místa.

Tak to nemas pravdu a konstatuju, ze jsi toho videl opravdu malo. Mel jsem od Eiza vsechny nejvyssi modely rady 21" radu F i T a prave pro fotky nejsou tak vhodny jako S-IPS panely od Eiza. Maji totiz moc kontrastu a rekne ti to kdokoli, kdo s Eizem dela, nemyslim cloveka co videl jedno z vlaku. Mluvim o p. Svecovi z Eiza. Kvalitni LCD je dnes uz lepsi nez CRT, mluvim jen o Eizu. Jine znacky me nezajimaji a neznam je.

Připojuji se, tohle je třeba těžké LCD hovado s obrovským gamutem + žádné trapné
bílé trubice na podsvícení, ale LED technologie, tzn. maximální rozdíl v podsvícení
do 8% a ne obvyklých 25-33%, o to dnes jde. Jedině mu chybí kalibrační sonda.

http://h10010.www1.hp.com/wwpc/cz/cs/sm/WF05a/38208 7-382087-64283-444767-444767-3648397.html