Úplně marketingový tah to není.
144Hz je docela ideální volba z hlediska celkové "logiky" sestavy.
Jak už psali kluci výše, jde to poznat i na pohybu kurzoru myši, když se člověk soustředí.

Jenže je potřeba věc vnímat v širších souvislostech. Například u on-line stříleček jsou postavy koordinovány
přes "internet" a ten má daleko větší odezvu, než základní monitor na 60Hz.

Následně se dostává ke slovu nutnost daleko většího výkonu požadovaného po grafické kartě (ve hře).

Na práci mám 60Hz starší DELL. V pokojíku má sestra herní AOC 144 Hz.
Ze zvědavosti jsem testoval novinku, hru Doom Ethernal a ten rozdíl byl zatraceně u této hry poznat.
A to v kladném smyslu - úchvatné.
Investovat do nového monitoru jako náhradu za ten 60 Hz určitě ale nehodlám.

Vyšší frekvence ale přináší dva praktické problémy.
Velké nároky na hardware, kdy se hra může obvzvláště na vysokých rozlišeních začít úplně trhat.
A nebo taky u starších her, které nejsou stavěny a testovány na vyšší frekvence se může objevit problikávání textur.

Tolik zhruba krátký popis.

Ještě se argumentuje tím, že profesionální hráči mají všichni monitory s vyššími frekvencemi, než je základní.
Na to jde ale odpovědět, že Ronaldo taky nemá kopačky za nejnižší cenu z Lídlu.
Jak už jsem psal, u vyšších frekvencí je potřeba vnímat celou sestavu, zda to k ní má smysl a něco to ve finiši přinese.....