Externý HDD má o 200GB menej než uvádzajú
Zdravím poradnu. Dnes mi prišiel externý HDD ktorý som si objednal z alzy. Píšú že má 2TB no keď som ha pripojil k PC je tam len 1.8 TB čiže chýba 200GB čo podľamňa nie je málo. Je to normálne alebo je disk vadný, mal by som ho poslať speť na reklamáciu? Poradte prosím.
Ďakujem pekne.
To je ale chyba windows a ne chyba disku (m$ stále nevzal na vědomí desítkovou soustavu, která se od přelomu století pro kapacity disků používá). V linuxu by se to zobrazilo správně. Teda pokud ten disk má opravdu 2 GB. (U disků a SSD problém nebývá, problém bývá u flešek a paměťovek, kdy 512GB znamená třeba jen 465).
Když dáte vlastnosti disku, uvidíte tam 1,8TB a v závorce třeba 2 000 123 456 bajtů, pokud tam je číslo přes 2 miliardy, není důvod se znepokojovat.
od žádného přelomu století. už v 90.letech v době dosu disky trpěly touto chybou přepočtu, jen ten rozdíl byl u 40-80mb disků menší.
už tehdy výrobcům stálo za to se v reklamách chlubit vyšším nereálným číslem, stejně jako třeba u úhlopříček zakulacených skleněných monitorů.
pro tazatele: jo, tento ojeb používají výrobci už 30 let. buď si zvykej, nebo kupuj disky malých kapacit, kde si toho tolik nevšimneš. (flashka 32gb, skutečných 29.5, staré ssd 128gb, skutečných 110)
Není to ojeb,.. v špecifikácií RFC a samotných Si jednotiek je jasne napísané že kilo = 1000, a oni správne teda uvádzajú 256GB,čo reálne disk má. Naopak každý disk má ešte o pár drobných bajtov navyše.
Nemas pravdu, protoze nejsi dostatecne stary, abys pamatoval dobu pred vytvorenim standardu.
Nema pravdu ani ledni brtnik, protoze se v dataci myli, ja zacinal s PC nekdy cca. 1994 a pamatuji si jeste ten stary "standard", kde se u disku bezne pouzivalo 1024 a oznacovalo se to k - kilo, coz samozrejme mimo IT bylo i tehdy 1000.
Potvrzuje to nakonec i wiki:
https://en.wikipedia.org/wiki/Byte
V odkazu si pod "History of the conflicting definitions" muzete precist, ze standard byl vytvoren teprve na konci roku 1998! Do te doby to kazdy pouzival, jak se mu chtelo. Co si pamatuju, tak ve skole jsme se ucili nepsane pravidlo pro odliseni: male k jako 1000 a velke K jako 1024. Problem nastal hned u pouzivani velkeho M jako 1 000 0000 a opet velkeho M jako 1 048 576. A tehdy prave vzniklo ono kiB a MiB, s cimz si Windows neporadily dodnes.
Doplním... https://www.gnu.org/software/parted/manual/html_node/unit.html
To že raz sa meralo tak, neznamená že teraz nemám pravdu, keďže teraz RFC jasne definuje že sa to má rátať ako násobok 1000 a nie 1024. Dakedy sa mohla aj vzdialenosť merať v lakťoch, pričom keď si v Egypte vymenili "vodcu", tak lakeť zmenil veľkosť, ale to teraz neznamená že teraz je to tak. História a terajšia realita je rozdiel... máme RFC ktoré je platné teraz a podľa neho to uvádzajú výrobcovia správne. To čo platilo v minulosti teraz nikoho nezaujíma. Len blbov čo musia sa hrať na korektných a furt sa chcú hádať kvôli pár bajtíkom, aj keď už dávno vedia čo inzertovaná veľkosť predstavuje, takže v podstate o zavádzanie nejde keďže jasne píšu že to rátajú s násobkami 1000 a je to korektne podľa RFC.
používají "kilo" jednotky pro velikost vyrobenou v násobcích 1024, tím se menších jednotek reklamně vejde do kapacity více.
kdybys zaplnil disk a sečetl velikosti souborů, správně uvedené v mb/gb a kterou uvidíš pod windows nebo jakýmsi gnu stejnou, zaplněná kapacita uváděná výrobcem nesouhlasí.
jestli tu chce ještě někdo tupě exhibovat nad tím, že velikost souborů v kb/mb/gb není jednotka podle si, prosím ať se odjebe do sekty sobě rovných a neotravuje mezi lidmi.
na násobky 1024 (2^10) máme namiesto "kilo" "kibi"... teda jednotky kiB, MiB, GiB, TiB.
Btw. čo hovoríš
tak `dd` príkaz v Linuxu (https://man7.org/linux/man-pages/man1/dd.1.html) vie 256GB disk zaplniť práve 256GB (teda 256 000 000 000 B) dátami, a vyšlo mi to v pohode (otestované, vyskúšané)...
Kdyby to bylo, jak pises, tak by tento dotaz nevznikl.
Ve Windows je to proste tak, jak pisem my ostatni a mimochodem je jedno, jestli je to HDD nebo SSD. Mam 2TB SSD a ma ve Windows "jen" 1,81TB. Mam 3TB HDD a ma ve Windows "jen" 2,72TB.
Pritom ten inzerovany 3TB disk, ktery ma jen 2,72TB ma 3 000 457 228 288 bajtu a 2TB disk, ktery ma podle Windows jen 1,81TB ma 2 000 381 014 016 bajtu.
Takze zatimco me vyrobce disku okradl o 0,28TB a 0,19TB, tak tobe by ten sycak daroval navic 457 228 288 bajtu a 381 014 016 bajtu. Svet je nespravedlivej.
Ale to píše Windows, disk má reálne 2TB nie 1.8TB... to len Windows píše že má 1.8TB...
no a 3 000 457 228 288 bajtu je práve 3TB + drobné... takže výrobca to uviedol presne.
Jenze ten tazatel, kdyz se vratime k jeho 2TB disku tam nema ve Windows napsano 2TB, ale 1,8TB. A o to celou dobu jde. Windows zachovavaji puvodni nazvoslovi bud z lenosti Microsoftu to zmenit nebo proste jen z nutnosti zpetne kompatibility, to je vcelku jedno, ale nejedna se o chybu Windows, je to jen spravne puvodni nazvoslovi, ktere funguje od pocatku pocitacu a sveho casu toto nazvoslovi dodrzovali i vyrobci disku.
Neda se rict, ze by novejsi prevody jednotek, ktere jsou podle standardizovanych pravidel ale byly spatne, vyrobci disku proste pouzivaji tyto desitkove prevody a holt se nikdy s operacnim systemem neshodnou a pro uzivatele to bude navzdy matouci.
Muj nazor je ten, ze prave, aby se tohle nestalo, nekdo vymyslel to MiB, TiB a kdyby lidi vcetne vyrobcu disku i operacnich systemu presli na tohle oznaceni, nikdy ke zmateni nemuselo dojit.
áno, a to má tam napísané práve preto že Windows nesprávne počíta... to tu celú dobu hovorím.
Na to tie špecifikácie existujú... len j****ý MS to nepochopil a ide si svoje...
jenže ty vyrábíš 256gib soubor, ne 256gb. své jednotky si používej na svých root fórech se svými gnu, tam si onanuj.
tazatel nezapíše soubor 1.9tb na disk s nálepkou 2tb - proto je nesvůj. tvé dojmy jsou mu k ničemu.
pane redmarx, já ty disky 40-80mb ještě pamatuju, i to že už tehdy reklamní velikosti nesouhlasily.
5" diskety měly velikost ~1200kb, jak moc to bylo přesné nám bylo fuk.
Ano, je to chyba zobrazení ve Windows. Ono si stačí zkopírovat velikost souboru v bajtech, dát to do Googlu na přepočet do MB a hned vidíte, že se Windows seknou. Důvod už tu byl několikrát zmíněný. Zda je to správně či špatně, nedokážu posoudit. Asi Microsoft nějaký důvod má. Ale prostě 1 KB ve Windows je 1024 B, což už není správně.
Nikoliv KB, ale kB.
Máš pravdu, díky za korekci.
Já tedy odjakživa (tj. od poloviny 80. let, kdy jsem poprvé přičichl k počítačům) počítám s tím, že v informatice 1 kB = 1024 B.
Vím, že existují kiB, MiB, atd. ale prostě - předpona "kilo" je standardně 1000, ale u bajtů zcela automaticky přecházím na hodnotu 1024.
Já také. Ale Ale má pravdu v tom, že se můžeme třeba stavět na hlavu, nicméně je to chyba. Správě je 1000.