chat GPT

Prostě obecný blaf. Navíc GPT je zatím velmi slabý, takový ukecanější google, nic víc to neumí. Dá se velmi jednoduše logicky shodit, něco jako abstrakci nezvládá vůbec.

edit: příklad idiocie a neschopnosti logicky vyhodnotit informace:

edit2: a ještě abstrakce:

Je pouzitelny pro programovani, kdy potrebujes prepsat kod z jednoho jazyka do druheho, kdyz potrebuhes nejakou funkci apod. Na zaklade slovnijo zadani ti napise konkretni kod

Kdyz potrebujes spocitat konkretni ukol i s vysvetlenim, tak se taky da

Je pouzitelny pro programovani

v asi tak 30% prípadoch,... v 40% prípadoch to dá úplne chybný kód alebo kód, ktorý ani neváda logiku... trebárs som mu dal príklad na 20 rôznych stringových inputov a že to chcem pomocou regexu matchnúť všetky s takým vzorom. Vypľuto mi to regex:

```
/4.27-8|7.11-4|9.31-0| (a tak ďalej) |1.84-3/g
```

pri tom regex mal byť niečo ako:

```
/[0-9]\.[0-9]{2}-[0-9]/g
```

btw. píšem to narýchlo z mobilu, takže možno je tam chyba, ale je jasné že ten chat GPT to vôbec nepochopil. Alebo mu zadám niečo z programovania v menej rozšírenej technológii a tam už pohorí úplne.

Minule vyplul regex ktorý vôbec nefungoval, napísal som na to že regex je chybný a že aby to opravil, vyplul mi znova stejný chybný regex. A presvedčovalo ma že je funkčný, aj keď jasne regex101 jasne povedal že to nematchuje.

Vo zvyšných 30% prípadoch to dá dajak funkčný kód ale ubohej kvality.

to je právě to. On vůbec nechápe co po něm chceš. On hledá podobná řešení, která nasál do neuronky a z nich generuje odpovědi. A podle toho, jak se více či méně trefíš s dotazem do očekávaného výsledku, podle toho dostaneš přesnou odpověď. To je ve zkratce princip neuronových sítí.

Není to spíš jen tvým nepochopením, jak ta věc funguje a k čemu se hodí?

Ne, spíše naopak. To spíše ty nechápeš úplné základy tohoto oboru.
Konverzační boti jsou tu už desítky let, jen se o nic nemluví (resp. nejsou hypovaní) proto, že jejich výsledky byly řekněme slabé až směšné. Kvalita GPT-3/4 je v rozsahu nabraných informací (a tedy schopnosti komunikovat v mnoha jazycích), ale tak jako tak stále chybí ten podstatný faktor, a tím je logika. Lidská konverzace totiž není jen faktografická, ale obsahuje i logiku a abstrakci. Mimochodem i v čistě faktografické části lze tohoto bota nachytat na švestkách. Obecně se dá říct, že se jedná o "AI" postavenou na všeobecných/ustálených informačních zdrojích, je to takový Andrew Scheuchzer dnešních dní - a Čapek byl prostě génius.

Z populární literatury se tímto problémem částečně zabýval např. Raymond Smullyan v Jak se jmenuje tato knížka? (vyšlo i česky, mimochodem, velmi doporučuji, je to zábavné čtení)

Popsal jsi to dobře a právě sis odpověděl na moji otázku. GPT 3/4 je stále LLM, takže od něj nelze čekat logiku, tak nechápu tvou kritiku.

Na to, co to je a co to má umět, to funguje úžasně.

No to právě nefunguje. Logika je něco úplně jiného než "chápání" syntaxe a otrocké skládání vět na základě neuronky. A že i v těchto případech jsou výsledky tristní v okamžiku, kdy se neuronka neumí odpíchnout od naučeného schématu, přičemž zásadní problém je "false negative," tj. že stroj neví, že nepochopil smysl věty/dotazu.
Za mě je NLP poskytnutý LLM poměrně dobrý, na úrovni chatbota pro e-helpdesk. Ale víc nic, prostě hezká hračka o level dál, než je vyhledávácí políčko Googlu (které zase posunulo logiku syntaxe vyhledávání á-la Altavista), ale nic světoborného. Asi jsem náročnější. Já si svůj úžas schovávám na to, až mi stroj bude opravdu rozumět. To víš, jsem už starý a lecos jsem už viděl.

Mě přijde horší, že dělá dost "false positive" - tedy sice nepochopí správně (nebo vůbec), o co jde, ale místo aby řekl "nechápu, zkuste se zeptat jinak, nebo hledat jinde", tak řekne "pohoda, výsledek je <nějaký blábol>".

jj, špatně jsem to napsal, myslel jsem totéž.