Pises, pretoze rozhodnutia, na ktore sa odvolavas sa tykaju priamo fyzickeho nosica a vytvaranie jeho kopie, co je zasadny rozdiel oproti elektronickej verzii instalacneho media.
Navyse neberies do uvahy dalsie, novsie rozsudky, ci pohlad prava na kopie, ktore sa dost zasadne zmenili od dob fyzickych nosicov.
Je logicke, ze kedysi, ked sa vyrobcovia pokusali branit proti nelegalnym kopiam sa do fyzickych nosicov pridavali rozne druhy ochran a nie je to tak davnom pretoze si pamatam, ze sme to riesili aj tu na poradni, takze v tej dobe aj sudy prihliadali na to, ze vytvaranie kopii fyzickych nosicov bolo nelegalne. Kto kedysi nepaloval akoby ani nezil;o).
To, co tvrdis ty nema logiku, pretoze MS umoznil pouzivatelom bezplatne stiahnutie, umoznuje im bezplatne pouzivanie a ty stale tvrdis, ze ak to uzivatel spravi, tak to robi nelegalne. Preco to potom MS umoznuje, ked pomerne jednoducho by vedel zabranit pouzitiu, ci instalacii programu a jeho naslednemu pouzivaniu? Pretoze aj z pohladu MS je to chceny a leglany stav. A ze mu odporuje jeho vlasna EULA? MS je moloch a ako moloch robi chyby a konflikte EULA urcite MS oboznameny je, ale vobec mu to nevadi, a preto to riesit nebude.

Podme na to inak...okrem teba tu nikto iny netvrdi, ze stahovanie sw nelegalne a denne sa stahuju takto miliony programov a cuduj sa svete nikto okrem teba to neriesi lebo...odpoved si dopln sam, ale skus pouzit v tomto pripade Occamovu britvu.

P.S. Mam pochopenie nad tvojim uvazovanim, pretoze som sa sam obcas zasekol vo svojom videni sveta, kedy mne vsetko co som tvrdil davalo logiku....teda len mne, ostatnym okolo nie, ale ja nie a nie prezriet. Bud na to dojdes vyvojom, alebo zostanes vyvojovo zaseknuty vo svojom paralelnom vesmire, kde mas samozrejme pravdu ty.