Rozhodnutí, na které se odvolávám, se týká sice konkrétně fyzického nosiče, ale samotná instalačka je to, co je na tom fyzickém nosiči. A je jedno jestli ta instalačka je na fyzickém nosiči nebo v digitální podobě, pořád je to rozmnoženina. Pokud bys četl to, co je v těch odkazech, věděl bys to, je to tam uvedeno (např. v tom rozsudku od SDEU).

Beru ohledy na novější rozsudky, nikde jsem se nedočetl, že by instalačka programu nebyla rozmnoženina programu. Můžeš uvést, kde je uvedeno, že instalačka programu není rozmnoženina programu a že se na zhotovení instalačky nevztahuje užití díla podle autorského zákona?

To, co píšu, má logiku. MS umožňuje zhotovit rozmnoženinu (instalačku) ze svého serveru, to je OK. Pokud z ní zhotoví uživatel, který má k takovému programu licenci, rozmnoženinu (instalačku), tak je to OK. OK ale není, když si zhotoví rozmnoženinu (instalačku) uživatel, který licenci nemá. Jestli existuje nějaká extra licence MS (MSLT), třeba extra pro stahování instalaček, ukaž mi ji.
Ty řešíš "umožňuje" a "nevadi" a "to riesit nebude", já popisuju jetli je to legální nebo ne.
To samé platí pro bezplatné používání.

Jestli je něco legální tak to není v rozporu se zákony, případě s MSLT pokud MSLT není v rozporu se zákonem.

A zas "neriesi". Je rozdíl mezi neriesi a legální. Já řeším legálnost.

Nenapsal jsi žádný argument pro to, abys vyvrátil to, co píšu.

Ale já pravdu mám Ty mi tu podsouváš to, abych za pravdu považoval něco, co pravda není. A říkáš tomu vývoj
Já jsem schopný měnit stanoviska, ale musí mi dát někdo lepší argumety než mám já k tomu, abych je změnil. Ty jsi takové argumenty nedodal. A myslím, že generuju docela validní relevantní argumenty nebo jak to napsat a často stanoviska neměním.