Zacina to trosku stracat uroven, z mojej strany je uz zbytocne dalej na teba reagovat.

"(mysleno DSM) a ty v odpovedi o kerneli..."

Takže ty mi píšeš ako si myslel (a to že balíček má iný formát alebo iný zdroj neznamená že už balíčkom nie je) že ako som ja myslel keď si reagoval na moju správu

Takže ak tebe nespadlo, tak to automaticky znamená že ani mne? Dobrá logika. Akurát že problémy s balíčkami priznal aj Synology, aj na nete máš články k tomu.

Technicky chceš určiť ty ako som ja pochopil pojem "balíček" v mojom vlastnom komentári... No ja neviem, ale asi viem čo som myslel v mojom komentári. Môžem nepochopiť tvoj komentár, ale nie svoj vlastný. Skôr ty si nepochopil môj.

Takže súhlasím, nemá zmysel písať, keď podľa teba balíček nie je balíček len preto že nie je zobrazený na nejakej web stránke alebo nemá presnú príponu. Takže APT, SNAP, Flatpak, NPM, Pip, čokoľvek nie je balíček, lebo len "spk format" je jediný čo sa môže nazvať balíčkom. Huh, ok. Tak to pre Canonical a ich Snapcraft store je všetko v APT, .deb, Launchpade vlastne nie balíček?

Sám teraz potvrdzuješ že Synology nejaké zmeny u SSH a jeho distribúciu robí (a je jedno v akom formáte a či je niekde v zozname na webe), takže nakoniec si len potvrdil že to bola jeho zodpovednosť a nie zodpovednosť Linusa Torvaldsa alebo koho si myslíš že to rozbil. Už sa ti tie argumenty rozpadajú.

dokazy o vlastnej kompilacii nie su

Stačí napísať do Google "Kompiluje Synology vlastný sshd pre DSM?", nájde hneď aj pre 6.2 dôkazy. Že by sa v 7 niečo zmenilo je viac než nepravdepodobné. Teraz pozerám že ha https://community.synology.com/enu/forum/1/post/154188 dokonca i 7.1. Ten samozrejme nemusí byť reverse engineered na to aby si porovnal zdrojové kódy keď vidíš že už len správanie softvéru je iné aj za rovnakého vstupu, ak teda originál nemá side effekt presne takého druhu čo je nepravdepodobné.

Ja tu debatu končím.