podmínky neřeším, nejsem právník takže bych tomu se vlastně skrývá za jejich formulacemi stejně nerozumněl.
předpokládám že jejich podmínky jsou 10 let staré podle vzoru telecomu, kdy existoval nanejvýš jeden pc v domácnosti, monopol na připojení, a neexistovalo wifi.

právě případ připojení notebooku přes wifi neumožňuje žádnou jinou volbu než vlastní wifi router, jinak ty pc nebudou ve stejné síti a neuvidí na sebe.
řešením pochopitelně není logmenin, teamviewer a podobné (kapacita připojení, ochrana dat).
soudruzi možná ještě žijí v komunismu nebo byli zaměstnanci telecomu - já poníženě dojdu se svými daty, předám jim je na flashce a nechám si od nich schválit že tato data můžu přenést na druhý vlastní pc.
platíš jim za nějaký traffic, a jestli se o něj dělíš se svým jedním nebo dvěma pc, do toho jim nic není.
(ekvivalentní případ - placení jediného výpalného poplatku za více přijímačů v domácnosti tu byl zaveden už za bolševismu před 40 lety)

router přece není povinen nikomu ukazovat, a nebude je volat když mu jeden počítač půjde a druhý ne - to ví že chyba není na jejich straně.
před lety při zřizování netu měli poskytovatelé podobné móresy, já se jich rovnou ptal jestli mají v nabídce router, ať je jasno.