Legálnost focení

Doporučoval bych fotit nádraží. To už říkal Švejk, že to je ...."Lehčí než něco jinýho, poněvadž se to nehejbá a pořád to nádraží stojí na jednom místě a člověk mu nemusí říkat, aby se tvářilo příjemně."

Ovšem Švejk měl jednu podstatnou nevýhodu. Neměl fotoaparát.

Doporučuju pozornosti zakony.html .

Zalezi hlavne za jakym ucelem to fotis.
Pokud je to reportazni fotka, tak obliceje rozmazavat nemusis, protoze ti nikdo nemuze nic rici, pokud by jsi ale byl nekrofil a pouzival fotky k nejakemu ukajeni se, tak uz musis mit souhlas focene osoby, coz by ale u nehody tramvaje mohl byt problem.
Jinak jak tu nekdo zminoval ty paparazi, tak ty se pohybujou na hrane zakona, oni samozrejme tvrdi, ze je to reportazni, ale obcas si nabehnou. Tady je ale zakladni problem v tom, ze takova fotka ma prepocteno treba na koupi novin, ve kterych se nachazi, vetsi cenu nez pripadne odskodneni.

Jo a jeste, kdyz treba uvidis nejakou znamou osobnost pred eifelovkou a vyfotis si ji, za coz by te zalovala, tak budes tvrdit, ze jsi nefotil ji, ale eifelovku, pak na tebe taky nemuze, protozei kdyz na fotce je, nebyla predmetem foceni.

Z toho plyne: fotit nehody dopravních prostředků není protizákonné, jen je potřeba vhodně, pomocí fotomontáže, zakomponovat Eifelovku

Presne to jsem chtel rici.

Ted me ale napada, kdyz bude fotit tu autonehodu, tak stezi by u pripadneho soudu dokazal, ze tu tramvaj videl pred eifelovkou.

No bud musi tvrdit, ze o ty mrtvoly v tramvaji mu nejde, ze fotil tu tramvaj, ale pak aby ho nezalovalo MHD nebo si najit treba nejakej strom v pozadi a fotit jako ten strom. Otazka je kdo ho bude zalovat za ten strom.

To se řeší dle občanského zákoníku.
Ochrana osobnosti
§11
Fyzická osoba má právo na ochranu své osobnosti, zejména života a zdraví, občanské cti a lidské důstojnosti, jakož i soukromí, svého jména a projevů osobní povahy.
§12
§12 (1) Písemnosti osobní povahy, podobizny, obrazové snímky a obrazové a zvukové záznamy týkající se fyzické osoby nebo jejích projevů osobní povahy smějí být pořízeny nebo použity jen s jejím svolením.
§12 (2) Svolení není třeba, použijí-li se písemnosti osobní povahy, podobizny, obrazové snímky nebo obrazové a zvukové záznamy k účelům úředním na základě zákona.
§12 (3) Podobizny, obrazové snímky a obrazové a zvukové záznamy se mohou bez svolení fyzické osoby pořídit nebo použít přiměřeným způsobem též pro vědecké a umělecké účely a pro tiskové, filmové, rozhlasové a televizní zpravodajství. Ani takové použití však nesmí být v rozporu s oprávněnými zájmy fyzické osoby.
§13
§13 (1) Fyzická osoba má právo se zejména domáhat, aby bylo upuštěno od neoprávněných zásahů do práva na ochranu její osobnosti, aby byly odstraněny následky těchto zásahů a aby jí bylo dáno přiměřené zadostiučinění.
... atd.

No a v nejhorším můžeš tvrdit, žes dotyčného vůbec nechtěl fotit. Že ti prostě vlezl do záběru a zkazil ti tak zátiší, krajinku, autoportrét*) a když budeš mít šikovnýho právníka, ještě na něm něco vysoudíš ty

*)nehodící se škrtni

Pak budes asi tezko dokazovat, proc jsi takovou "nepovedenou" fortku publikoval

Ale vůbec ne! Vždyť publikovat mohu to, co uznám za vhodné. A zrovna jsem chtěl fotit a publikovat šedé pozadí, nemohu za to, že před ním seděla...

Je vidět že jsi to pochopil ze správné strany Akorát Honzík v tom hledá nějaké fígle ))

Ja ne, ale ti pravnici by tam nasli takovych figlu...
Kdyz fotim krajinku nebo autoportret a nekdo mi tam vleze, dostanu "zkazenou" fotku.
Takze normalni fotograf si to vyfoti znovu a "nezkazene"

"normalni fotograf" - Musis tvrdit ze jsi nenormalni fotograf.

Už jsi viděl někdy normálního fotografa? To dřív potkáš Opavskýho arcibiskupa

Třeba Saudek.

To přesně sedí na tebe, Gadjukine