Rozdíl mezi reálným a komplexním signálem?

No slysel jsem to od jednoho profesora, ktery je kapacitou (ma mezinarodni uspechy). Nevim prave v jake souvislosti o tom mluvil... Ale predpokladam, ze realny signal je mez imaginarni slozky. Ono jde prave asi o tu reprezentaci signalu. Napr. sin(omega*t + fi), cos(omega*t + fi) je vpodstate totez co, exp(j*omega*t) - akorat toto je prave asi komplexni vyjadreni. Bo ja nevim. :) proto sem pokladal doataz.

sin neni totez co exp. Zavisi od toho jak signal reprezentujes. Pri analyze signalov (napr. rozklad na sinusovky) sa pouziva vektorovy zapis s imaginarnou zlozkou. Jedna sinusovka (alebo nejaky jednoduchy signal kde vsetky sinusovky su vo faze - t.j. len harmonicke vo faze) v takom zapise (alebo v nejakom inom zapise co ja viem) asi nema imaginarnu zlozku. To by mohol byt ten jeho realny signal. Uz nenosim v hlave vsetky tie zapisy a matematicke rozklady, ale ked to chces vediet presne tak si predsa precitaj skripta od toho supermyslitela s uspechmi (na poli filozofovania o blbostiach s realnym vyuzitim limitne sa bliziacim k 0 :)
.. resp. mozes pre zaciatok predpokladat ze realny signal obsahuje len harmonicke vo faze, ci to bude potom davat zmysel to co prednasa.

K signálu a dotazu neřeknu vůbec nic ( nevím).
Ale co se týče sin a exp, platí exp(i*t)=cost(t)+i*sin(t).
A tohoto (rozvedeného po periodě) vztahu asi to pojednání využívá.
Není to výplod chorého docenta, ale Eulerova formule - vyjádření jednotkové kružnice v komplexní rovině.
Uznávám, že opravdu jen na okraj.

Ano to je uplny zaklad ktory sa snad uci aj na zakl. (prip. strednej) skole. Ale z toho nevyplyva ziaden realny ani komplexny signal. Ten budes mat az zacnes signal zapisovat radou nejakych cisel alebo vektorov, napr. po Fourier_analysis. A rozdelovat este ten vysledok na realny a komplexny uz je vyplod docenta.
P.S. Vseobecna definicia ktoru som nasiel je asi ta ze realny signal je zapisany radou realnych cisel, komplexny je zapisany radou komplexnych cisel. To je asi najvseobecnejsia definicia tych pojmov. Z takej definicie sa konkretne pod tym neda predstavit nic, bez znalosti kontextu celej prednasky v ktorej to bolo pouzite. ...prip. s trochou fantazie sa pod tym moze dat predsatvit to co som uz pisal - tie harmonicke vo faze ako realny signal.

Realny signal nema definovanu imaginarnu zlozku, preto ma frekvencne spektrum aj v kladnych a zapornych frekvenciach symetricky. Komplexny signal ma definovanu aj imaginarnu zlozku a preto nema svoje zrkadlo v zapornych frekvenciach. Rozdiel je len v tom ci ma alebo nema zrkadlo. Zober si to ked na jednotkovej kruznici mas niekde bod, tak ked je ten bod definovany len realnou suradnicou, moze mat 2 moznosti zobrazenia - symetricke spektrum. Ak je definovany oboma komplexnymi suradnicami, tak je len jedno jednoznacne komplexne vyjadrenie (asymetricke spektrum).
V praxi sa pasmovou priepustou filtruje ta negativna zrkadlova zlozka realneho signalu a vytvara sa komplexny signal aj preto,aby sa pri spracovani nemiesala do signalu a tym padom je viac miesta pre roztihanutie signalu decimaciou vo frekvencnej oblasti.
MiKo

Tolko nezmyslov do jednej definicie moze dat len docent. Si docent?
Zaporne frekvencie? To je prosimta co? Zrkadlo signalu to je co? Uz tam chyba len navstevnik z Marsu a bude to komplet realne.

mi se to líbí, předpokládám že myslí rozdílové kmitočty ve spektru od nosné. je možné že nám kdysi takové ptákoviny v předmětu signály a soustavy vykládali. teoretici si řeší své komplexní spektrum, prakticky víme že se polovina odfiltruje.

Aha on fakt pise o modulacii na nosnu. To mohol napisat aj ludsky :) Je mozne ze aj tam si nejaky docent nazval nieco realny a nieco komplexny signal, pre signaly vznikajuce pri modulacii alebo demodulacii.

Ano, myslel som signal modulovany na medzifrekvencii. Ked sa pozres na jeho frekvencne spektrum, tak jeho frekvencne spektrum je odzrkadlene aj nalavo od nuly(to boli myslene zaporne frekvencie ktore neexistuju,to len navzorkovane spektrum sa furt opakuje so vzorkovacou frekvenciou). Tomu sa hovori realny signal. Ale ked tu jeho zrkadlovu cast odfiltrujes, tak mas z toho komplexny signal. Ten nema svojho dvojnika/zrkadlo/obraz. Lepsie sa to maluje, jak vysvetluje.

Pojem realny a komplexni signal opravdu neni vymysl "nejakeho docenta"!!! To jsou normalne zabehnute pojmy, uzivane predevsim v cislicovem zpracovani signalu a podobnem. Je-li signal komplexni nebo realny probiha napriklad na zaklade vyhodnoceni amplitudove a fazoveho spektra vzorku signalu, ziskanych po Fourierove transformaci, tedy v oblasti frekvencniho spektra.

Je-li signal komplexni nebo realny probiha napriklad na zaklade vyhodnoceni amplitudove a fazoveho spektra vzorku signalu, ziskanych po Fourierove transformaci, tedy v oblasti frekvencniho spektra.

Psát sem po dvou letech takové blbosti... Tos dostal propustku od Klause?

No jo, jak jsi to uhodl? Pevně věřím, že teď uvedeš rozdíl reálný/komplexní signál na pravou míru?

Já sám jsem rozřešení v diskuzi nenašel, tak jsem ho chtěl dodat a nechtěl zabíhat do detailů. Budiž tedy konkrétněji: reálný signál je takový signál, který má amplitudové spektrum sudé a fázové spektrum liché. (vzorky spektra např. získame právě zmíněnou Fourierovou transformací signálu s(t) v časové oblasti)

Jestli pořád něčemu stále nerozumíš, nejdříve si nastuduj danou problematiku, ještě k tomu, chceš-li někoho urážet.

Ty asi nerozumíš tomu, že lézt do 3 roky starého threadu a trousit tam svá moudra je úplně k ničemu. Žes udělal zkoušku ze SYPSI nebo podobného předmětu, to je opravdu irelevantní. Lock. (touchwood)