Pojede Ubuntu na tomhle křápu ?

Aha, tak jsem to vypálil, dal to notebooku a instalace se neobjevuje, místo toho jen černá obrazovka a nahoře bliká bílý podtržítko, co s tím ? Není to tím, že je to na dvd ?

Asi ano. Jinak já bych Ubuntu na tak slabý stroj nezkoušel, podle mě je to příliš pomalý počítač . Spustit půjde, ale rozumně použitelné už nebude, až na tom spustíš Firefox a OO.

Zkus radši nějakou starší distribuci, řádově tak 3-5 let.

Ty Windows 2000 byly extrémně pomalý, co se výkonů týče, není co zkazit. Jde o to, že bych se rád koukl do Linuxů.

Na tomhle stroji musí W2K lítat jak víno, asi bude problém někde jinde. Ale každopádně nečekej, že jakákoliv mainstreamová distribuce vhodná i pro začátečníka ti na tom pojede lépe. Tohle je prakticky vyloučeno...

Distribuci bych ti doporučil ideálně takovou, která má stále aktualizační podporu, zkus CentOS verze 4, ale pokud jsi začátečník, bude to velmi krušné. Tady zmiňované Xubuntu mi osobně teda nepřipadá nijak dramaticky rychlejší než ubuntu. Tenhle počítač je starý možná 10 let a je třeba vybrat adekvátní verzi, pouštět na něm nejnovější ubuntu mi osobně připadá stejné šílenství, jako na něm pouštět nejnovější windows 7...

Problém je v tom, že je to nehorázně staré. Chci si jen zkusit Linux. Teď jsem teda zmaten, co s tim.

Tak zober hocjaky suse alebo co. Prip. si najdi verziu ubuntu spred 3-5rokov.
Mozes skusit aj najnovsi ubuntu sak aspon uvidis jak to na tom pojde, potom napis nech vieme aj my potom ze ci sa to da pouzivat na starom PC.
Samotny OS by nemal mat nejake extremne naroky sak tam nebezi na pozadi pocitanie poloh asteroidov Akurat GUI moze byt pomalsie ked tam dali uz moc omalovaniek (neviem netestujem kazdu verziu ubuntu)

Musím uznat, že nové Ubuntu je méně náročné a svižnější, než například 2-3 roky starší. Ale to stejně problém neřeší, protože i tak je na tak slabém stroji nepoužitelné. Ale není se čemu divit, proč by měl někdo optimalizovat OS pro běh na tak starých železech...

ono ubuntu si moze dat nove, ale s nejakym light prostredim....napriklad, fluxbox, E17 alebo crystal.

Jasně, může, ale ani jsem to tady nepsal, protože pro začátečníka to asi nebude nic zrovna dvakrát jednoduchého .

Ale OS netreba nijak optimalizovat "na stare stroje". Staci aby ho optimalizovali. Z toho profituju vsetky stroje, nove, stare. Instrukcie CPU su stejne uz 20rokov (ak neratam SSE ktore OS nepouziva).

Já bych doporučil návrat k W2000. Ač to tvůj problém, nebo spíš touhu () nejspíš nevyřeší, tak ten počítač bude rozhodně použitelnější. Sám mám T41 1.6 M, 512 MB RAM a ubuntu sice běží, ale ne tak svižně, jak bych chtěl. A to už vůbec nemluvím o spuštěném firefoxu s flashem, to je opravdu bída! Takže já jsem přešel k Windows 2000 a jsem spokojen.

Sice ti nic nebrání zkusit distribuci, která má opravdu velmi nízké nároky, ale je tu jeden hlavní problém- pro začátečníky opravdu nejsou. Klidně to ubuntu zkus, však kromě ceny média za to nic víc nedáš, ale podle mě bude stejně nepoužitelné...

Na tomhle stroji musí W2K lítat jak víno

Všeobecně rozšířený mýtus. W2K jsou docela líné i na silnějším železe... Spíš bych tam dal XP, bez antiviru a jiných brzd by na tom jely dobře.

Tak jest, udělal bych přesně to samé, antivir bych nainstaloval bez rezidentního štítu, s naplánovanou kontrolou. W2k je lemra líná.

Přesně tak. Sice to má papírově nižší HW požadavky, ale na běhu systému to fakt znát není. Měl jsem je na kompu s PIII 1GHz a 512MB RAM a byly o poznání línější než vzápětí nainstalované XP. Včetně IE (tehdy 7), SP3 apod.

To tam mám fakt prdnout XP ???

Skus a uvidis :)
Ked spustis instalaciu servicepacku tak mozes ist na hodinu na pivo, ale v normalnej "prevadzke" by to malo fungovat celkom pouzitelne.

S XP spokojenost na slabém stroji. Podobnej stroj měla přítulkyně i s jejíma náhledama obrázků v každý složce. Po vyladění si systém kousnul cca 90 mega RAM + nějaké ty aplikace. Systém bude sice trošku swapovat, ale správa paměti funguje dobře - běžná práce pojede docela svižně.

Dej je tam, sice bude instalace programů apod pomalejší, ale vlastní chod bude dobrý. Pokud na to samozřejmě nenacpeš nějaké nenažrané programy. Na net, office, fotky apod to bude dobré.
Navíc nebude u XP problém s hardwarem, vše bude obsaženo v instalaci; myslím ovladače.
Sám jsem měl XP i na PIII s 650MHz a 384MB RAM a žádné zpomalení jsem nezaznamenal, normálně to běhalo. Do doby, než notebook umřel, prosím o minutu ticha, neboť odešel ve věku nedožitých 11 let.

W2K jsou docela líné i na silnějším železe...

S tim plne souhlasim - na AMD 2600+, 512 RAM jsou 2-3x delsi odezvy nez na Duronu 700 s XP a 256 RAM. Spis mi to pripomelo PII na 350MHz. Docela paradox.

hehe, koukám, že jste se na mě sesypali. Já jsem asi před dvěma týdny přešel od pomalého ubuntu k W2K s tím, že konečně mě systém nebude brzdit. Po dvou týdnech asi těžko soudit, sice déle trvá, než systém najede, ale pak už běží rychle. Ale třeba se to za pár měsíců změní. Ale možná to bude i tím, že nemám žádný antivirus a minimum instalovaných programů. Nicméně, nechám se překvapit

Tak proc jsi neuzil Xubuntu ci upne jiny linux (SAM, Zenwalk apod.)?

Problem je, ze KDE a GNOME jsou sice pekne, ale maji velkou rezii. Xfce je na tom podstatne lepe.

Antivir a FW na W2K SP4 mit musim, v porovnani s XP SP2 se stejnym SW vybavenim je to opravdu velmi pomale.