Autonehoda - za peníze od pojišťovny nelze opravit auto
Dobrý den,
zavinil jsem autonehodu, nedal jsem přednost a srazil jsem se s autem, vše bylo dále postoupeno pojišťovně jako moje zavinění a řeší se. Majitel auta který autonehodu nezavinil mi oznámil, že za peníze které dostane od pojišťovny nelze opravit auto a bude po mě chtít doplatit rozdíl.
Má právo po po mě požadovat náhradu?
Děkujiza odpověď
Změna předmětu, původně: Autonehoda (LaKr) (Kráťa)
Pravo na to podla mojho nazoru nema, otazka je, ci si to nebude vymahat inym sposobom ako sudom. Skoda, ktoru si mu ty sposobil totiz nie je cena opravy. Vzdy sa pri skodovych udalostiach prihliada na opotrebovanie a tym aj pokles ceny pouzivanych dielov. Je to aj celkom pochopitelne, ze je rozdiel zmackat hrdzavy plech a vymenit si ho za novy. Poskodeny nema pravo na oprave ziskat. Ma pravo len na nahradu skody.
Presne pre tieto pripady su dobre havarijne poistenia, kedze sa daju dohodnut na cenu noveho auta.
Toto je zvratenost celej logiky, ktoru mi vysvetlovala aj pravnicka. Aka skoda mne vznikla? Moja skoda nie je to, ze mi preliacil dvere, moja skoda je to, ze ja som za opravu dveri zaplatil urcitu ciastku.
Ano chapem argumenty, ze amortizacia, ze dostanem nove a pod. Ale preco nikto neprihliada na argumenty, ze som bol ucastnikom nehody bez vlastneho zavinenia? Kto uhradi mne financnu skodu, ktoru mi sposobil svojim konanim? Ze som mal mat havarijne poistenie? Ja som predsa havariju nesposobil.
Proste mne to pride cele zvratene, do toho sudu som nesiel aj ked som chut mal, ale asi by to bolo ist hlavou proti muru. Fakt to nechapam preco sudy v tomto pripade chrania "prava" vinnika a na obet sa kasle.
Teoreticky by mohol v nejakom občiansko súdnom konaní, otázka je či by mu to za to stálo a či by sa toho dožil pokiaľ sú súdy aj u vás také rýchle ako tu.
Pokiaľ si dobre pamätám (roky v poisťovni už nerobím) ono je to asi tak, že poisťovňa vyplatí náklady potrebné na uvedenie veci do pôvodného stavu. A keď ti niekto rozfláka dvere na aute a potebuješ ich vymeniť, tak podľa logiky poisťovne si na tom lepšie ako predtým, lebo máš dvere nové a tie rozbité nové neboli. Preto tzv. amortizácia, teda že dostaneš menej než sú náklady na opravu. A preto tvrdím že povinné zmluvné poistenie je jedno z mála kde sa treba orientovať predovšetkým podľa ceny, lebo vlastne nepoisťuješ seba ale niekho cudzieho. Ale to je len môj osobný názor.
Toto nemoze na sude vyhrat. Mohol by sa sudit jedine o nejaku inu ujmu, nez je skoda na aute. Skodu na aute mu jednoznacne zaplati poistovna. Ze je to menej ako naklady na opravu, je uz druha vec.
Chtít může. Pojištěnej jsi byl a to stačí. Je to blbý, ale obvykle to tak je, že poškozený dostane míň peněz, než je skutečná cena opravy (oni by si zase někteří vychcánci mohli opravit půl auta a chtít to po pojišťovně). Je to blbý, ale být nabouranej je vždycky smůla, i když je viník pojištěnej.
Po tobě nemůže chtít nic, leda ti rozbít držku a nebo ti jakkoliv vyhrožovat, ale to už bys na něj mohl poštvat policajty.
Prostě mu slušně odpověz, že mu nic nedáš a že na to nemá žádný právní nárok. A víc se s ním nebav, čím víc budeš komunikovat, tím víc může stupňovat tlaky.