Reklamace den před vypršením reklamační lhůty
Ahoj, zítra (7.6.2012) mi končí záruka na notebook, JENŽE..
1) už asi čtvrt roku mi v určité poloze zrní obrazovka. No, ona nezrní, spíš přes ní přejíždí pruhy a obrazovka se v ten moment stává úplně nečitelnou.
2) bez chladící podložky se nepohnu. jednou za 14 dní mám chuť si ve volný chvilce zahrát nějakou hru. Zapnu ji, hraju 5 minut a notebook se vypne. Asi přehrátím (ikdyž je na podložce). Pak nastává zdlouhavá "oprava systému windows" která ale nic nevyřeší a stává se to furt dokola.
3) jednou- dvakrát do měsíce prostě zamrzne. Surfuju po internetu, nebo pracuju a notebook se jednoduše sekne. Dokumenty pryč, práce pryč a musím začínat od nuly. Což mě se*e asi za všeho nejvíc.
Moje otázka zní: Má cenu tam zítra chodit a zkoušet reklamovat? Asi bych chtěl vrátit peníze, protože těch problémů je docela dost a jsou dost zásadní. Jedná se o tento: http://www.alza.cz/lenovo-ideapad-v560-d193156.htm ..Notebook. Díky za reakce a přeju hezký den
Navyse peniaze sa vracaju pri 3 reklamacii toho isteho druhu a nie pri reklamacii.
Vsetky problemy, ktore hlasis az na prvy su navyse mimo rekalamacii pravdepodobne.
1. problem moze byt hocico, ale podla popisu by som to tipol na zalomeny kabel v pantoch, pomerne casty jav. To ti este zreklamuju.
2. Zaneseny chladic, to nie je na za zarucnu opravu, pretoze to nie je chyba vyrobcu
3. Zamrzania sposobuje s najvacsou pravdepodobnostou sw chyba, takze opat mimo reklamaciu, v servise ti nb otestuju na servisnom systeme a im zamrzat urcite nebude. Skus reisntall.
To neplatí, pokud to je neopravitelná závada. Pak peníze vrátí hned (ve lhůtě).
Neopravitelnu zavadu menia za druhy kus.
Mám to ověřeno - monitor mi po 2 a 1/2 roce odešel (tříletá záruka), odnesl jsem ho do servisu, dostal jsem dobropis o neopravitelnosti a nafasoval jsem u prodejce peníze. Je možná volba - peníze nebo nový kus.
To, ze si nafasoval peniaze nic neznamena. Ukaz mi zakon, kde je povinnost predajcu vratit ti peniaze. Inak je to cele len o ochote predajcu.
Opravit, vyměnit, nebo vrátit peníze?
Během prvního půl roku od převzetí věci si kupující může vybrat mezi opravou a výměnou, a není-li to možné, tak mezi slevou a odstoupením od smlouvy. Podmínkou však je, že kupující před převzetím věci o vadě nevěděl nebo ji sám způsobil.
Ve zbytku záruční doby máte právo „jen" na bezplatnou opravu, jde-li o odstranitelnou vadu. Prodávající se však může rozhodnout, že místo opravy vám rovnou zboží vymění za jiné, takzvaně bezvadné.
Samozřejmě se můžete dohodnout i na slevě z ceny nebo na zrušení kupní smlouvy, tedy vrácení peněz - nemáte však na to automatický nárok ze zákona.
Teprve pokud vadu nelze odstranit (oprava není možná), máte zákonný nárok na výměnu nebo můžete od smlouvy odstoupit, tedy nechat si vrátit peníze. Volba je na zákazníkovi.
http://aktualne.centrum.cz/finance/nakupy/clanek.p html?id=656170
Problemom netu, ktorym sa naposledy zaoberal aj Rybka na PCT je, ze obsahuje kopec prevzatych informacii, ktore si nikto neoveruje. Ty si citoval nejaky clanok z isteho portalu. To samo o sebe nic neznamena. Ja mozem napisat tiez clanok s rovnakou vypovednou hodnotou, ktory bude vyzerat uplne inak. Ktory je potom spravny?
Nicmenej clanok napisal Peter Kucera, je to vystudovany pravnik, cize dajme tomu, ze ma pravdu. Bolo by vsak idealne keby si pridal aj odkaz na konkretny clanok v konkretnom zakone, kde je tato moznost uvedena. Tazko povedat odkial cerpal pan Kucera, je mozne, ze do omylu bol uvedeny aj on, aj pravnik sa moze mylit, niekedy az fatalne;o).
Pro mě je podstatné, že je to pravda - viz. moje vlastní zkušenost. A paragrafy jsou v tom odkazovaném článku uvedené. Hledat jejich přesné znění určitě zvládneš sám, když na tom bazíruješ. Ulehčím ti to:
A aka je tvoja skusenosti? Ze ti obchodnik vratil prachy? A? Ved sa moze rozhodnut. Mne uz tiez vratili prachy, alebo vymenili tovar a nebudem predsa len na zaklade toho tvrdit, ze obchodnik musi vratit prachy.
Cely cas sa bavime o jednom. Ci obchodnik musi vratit prachy za neopravitelnu vadu. Ja tvrdim, ze nemusi, moze vymenit tovar za iny kus.
Na rozdiel od teba nerobim predcasne zavery, ale citam.
Takze citujem § 622
Kde tam mas napisane, ze obchodnik musi vratit prachy a nemoze vymenit za iny kus?
Druhy paragraf, co si sem dal sa vobec netyka veci, co preberame, ale toho ako ma prebiehat reklamacia.
v tom paragrafu neni o prodejci ani slovo, je tam psano KUPUJICI MA PRAVO, coz zname moznost volby mezi novou veci a penezi :)
Dnes som telefonoval s advokatkou, ktora je na pravnej poradni a co ju zarazilo je pocet ludi, ktori pravu rozumeju a maju pocit, ze prave ta ich pravda je najpravdivejsia na sevete.
Pred nedavnom som zase pozeral par videi na YT, v podstate vsetko slo o zasahy policie, justicnej straze, mestskych policajtov a mam pocit, ze co cech to pravnik alebo advokat. Az sa divim naco mate v CR advokatov a pravnikov, ked sa tam kazdy vie zastupovat sam (slo o ceske videa vsetko).
Dalej to nema zmysel rozoberat, ty si si doplnil do paragrafu moznost volby zakaznika, pretoze spojka alebo u teba znamena, ze tento paragraf sa bude naplnat zakaznikovym rozhodnutim.
Je zname nejake sudne rozhodnutie v takejto veci?
fleg, to je aj tvoj pripad :)
co dokazu advokati natarat pri obhajobe svojich klientov je na dlhsiu debatu:)
Toto je spravna otazka, ked je vo vyklade zakona rozpor, je dolezite, ako rozhodne (alebo v minulosti rozhodol) sud. Vsetko ostatne su len prazdne reci:)
Preto je uz zbytocne dalej to rozoberat. Navyse sme sa vyrazne odklonili od povodnej otazky.
Ale za svojou advokatkou si stojim, zatial sme vyhrali vsetko co sme mali...sak je aj draha jak svina;o).