Nejvyšší soud se zastal piráta. Za sdílení filmů měl platit miliony
Nejvyšší soud se zastal internetových pirátů. Soudy podle něj nemohou stanovit škodu způsobenou stahováním nelegálních kopií filmu prostým vynásobením počtu stažení cenou originálního díla na CD nebo DVD.
Na to, co každému myslícímu bylo dávno zřejmé, už přišel i Nejvyšší soud ČR.
že by se konečně začal prosazovat zdravý rozum?
Blbečkovi napálit flastr 200 tisíc (nebo nějaký násobek jeho příjmu - to bych považoval za optimální), zabavit PC a napařit podmínku aspoň na 4-5 let. Ale dát mu k úhradě virtuální ztrátu, to opravdu moc smysl nedává.
Chtěl jsem napsat to samý, ale pak začal hlodat červíček...
Co když nižší soud stanoví, že sice ne každý, kdo to stáhl, by si to dílo opravdu koupil, ale provede "kvalifikovaný odhad" podložený znaleckými posudky, že si to dílo chtěl koupit třeba každý čtvrtý - no a tak místo škody 11 milionů z toho bude i tak dost šílená pálka necelých 3 milionů. Myslím si, že vydavatelská loby je stále dost silná, aby si něco takovýho u soudů prosadila...
Ono ja bych i ty 3 miliony pochopil, respektive teda podle meho by nemel byt trestany nikdo, tohle by soudy vubec nemely resit, to je vec mezi piratem a vlastnikem prav, nevim proc by to mel resit soud za statni (nase) penize. Nicmene teda pokud to ten soud uz resi a tim nove kvalifikovanym odhadem skody rozhodne o 3 milionech, tak rozhodne by se cela castka nemela tahnout za uploaderem (piratem), ale svou cast by mel zaplatit i share server, protoze ten na tom taky vydelava a pritom neni nijak postizenej (potrestanej).
No, škoda by sice na takovou částku mohla být vyčíslena, ale částka 3 mega je likvidační, to nemá šanci normálně splatit (jo, za pár desítek let při průměrném příjmu), to je absolutní nesmysl z hlediska soudu. Tady se evidentně nehledá náprava jedince (výchovný trest, aby to už neudělal, nějaká splatitelná, ale citelná pokuta a podmínka), ale totální zničení života toho člověka a snaha zastrašovat případné další pokusy.
A jaká by podle tebe byla přiměřená částka?
Něco, co se dá reálně splatit do pěti let.
Já ale zastávám i názor, že například pokuty na silnicích by měly být odvislé od příjmu viníka. Zatímco 5 tisíc může být pro někoho dost značný zásah do rozpočtu, tak pro majitele zejména luxusních rychlých aut to bude nejspíš jen nutná odepsatelná položka náhodného faktoru přistižení a příště pojedou stejně. V okamžiku, když by dostal padesáti tisícový flastr, tak si to příště sakra rozmyslí tak jezdit.
Námitka jistě bude, že tento spor je ze strany distribučních společností spíš o náhradě škody než o nápravě jednotlivce. Těm jsou nějaké zkažené lidské životy naprosto šumák, hlavně když jim to udrží penězovod podle starých kolejí.
S pokutami souhlasím, ale tahle částka není pokuta ani jiná forma trestu. Ta částka je náhrada škody a měla by tak být stejný pro každého, kdo to škodu způsobí.
V tom případě je na straně žalované, aby škodu prokázala dostatečně neprůstřelně, s tím s NS naprosto souhlasím. To co tu předvádějí distribuční společnosti při výpočtu škody je v podstatě snaha doplnit si zisky za kopie, které by za normálních okolností (i bez možnosti stažení zdarma na internetu) nikdy nezískaly.
Když si trošku zateorizujeme a vezmeme v potaz záver NS, tedy vezmeme cenu 50Kč za zhlédnutí digitální kopie na internetu a řekněme, že by třeba čtvrtina ze stažení (myslím, že kolem 20000) si to za tu cenu skutečně koupila (myslím si, že to množství by bylo ve skutečnosti menší, spousta z toho jsou děti, pro které je 50Kč za film nepřiměřená částka), pak se dotannahreme na nějakých 300000, což je i částka myslím rozumně splatitelná.
+ k tomu poplatek za licenci, abys mohl film dál šířit, což je rozumné. Tu licenci k tomu, aby mohl začít s distribucí mít musí.
Navíc by mu pak licence zůstala a mohl by klidně pokračovat v šíření za těch 50Kč dál...