Přidat aktualitu mezi oblíbenéZasílat nové komentáře e-mailem Nejvyšší soud se zastal piráta. Za sdílení filmů měl platit miliony

Nejvyšší soud se zastal internetových pirátů. Soudy podle něj nemohou stanovit škodu způsobenou stahováním nelegálních kopií filmu prostým vynásobením počtu stažení cenou originálního díla na CD nebo DVD.

Na to, co každému myslícímu bylo dávno zřejmé, už přišel i Nejvyšší soud ČR.

Jsou zobrazeny jen nové komentáře. Zobrazit všechny
Předmět Autor Datum
že by se konečně začal prosazovat zdravý rozum? Blbečkovi napálit flastr 200 tisíc (nebo nějaký nás…
touchwood 05.01.2015 18:47
touchwood
Chtěl jsem napsat to samý, ale pak začal hlodat červíček... Co když nižší soud stanoví, že sice ne k…
Zdenál 05.01.2015 19:44
Zdenál
Já jsem četl ten judikát NS - moje chyba, že jsem na něj nevložil odkaz a naplňuje mne to mírným opt…
Kurt 05.01.2015 19:54
Kurt
Já teda tyhle právnický věci číst neumím, chybí mi tam překlad do člověčiny :)) No, uvidíme, zatím j… nový
Zdenál 05.01.2015 20:09
Zdenál
Stanoví se prededens - za každý film zaplatí licenční poplatek, stejně jako ostatní distributoři + n…
Jan Fiala 05.01.2015 19:57
Jan Fiala
Ale ještě chybí jakýkoli posudek, kolik těch lidí by za to skutečně zaplatilo. Když by se počítala c… nový
JR_Ewing 06.01.2015 06:01
JR_Ewing
Ono ja bych i ty 3 miliony pochopil, respektive teda podle meho by nemel byt trestany nikdo, tohle b… nový
Redmarx N 05.01.2015 20:01
Redmarx N
tohle by soudy vubec nemely resit, to je vec mezi piratem a vlastnikem prav a ako by asi po piratov… nový
Michal2 06.01.2015 01:52
Michal2
No, škoda by sice na takovou částku mohla být vyčíslena, ale částka 3 mega je likvidační, to nemá ša… nový
JR_Ewing 06.01.2015 05:27
JR_Ewing
A jaká by podle tebe byla přiměřená částka? nový
Wikan 06.01.2015 08:41
Wikan
Něco, co se dá reálně splatit do pěti let. Já ale zastávám i názor, že například pokuty na silnicíc… nový
JR_Ewing 06.01.2015 08:45
JR_Ewing
S pokutami souhlasím, ale tahle částka není pokuta ani jiná forma trestu. Ta částka je náhrada škody… nový
Wikan 06.01.2015 08:49
Wikan
V tom případě je na straně žalované, aby škodu prokázala dostatečně neprůstřelně, s tím s NS naprost… nový
JR_Ewing 06.01.2015 09:05
JR_Ewing
+ k tomu poplatek za licenci, abys mohl film dál šířit, což je rozumné. Tu licenci k tomu, aby mohl… poslední
Jan Fiala 07.01.2015 07:26
Jan Fiala
Myslel jsem to tak, ze ten share server klidne ty 3 mega za ty vsechny premiovy ucty vydela, to same… nový
RedMaX 06.01.2015 20:17
RedMaX

že by se konečně začal prosazovat zdravý rozum?

Blbečkovi napálit flastr 200 tisíc (nebo nějaký násobek jeho příjmu - to bych považoval za optimální), zabavit PC a napařit podmínku aspoň na 4-5 let. Ale dát mu k úhradě virtuální ztrátu, to opravdu moc smysl nedává.

Chtěl jsem napsat to samý, ale pak začal hlodat červíček...
Co když nižší soud stanoví, že sice ne každý, kdo to stáhl, by si to dílo opravdu koupil, ale provede "kvalifikovaný odhad" podložený znaleckými posudky, že si to dílo chtěl koupit třeba každý čtvrtý - no a tak místo škody 11 milionů z toho bude i tak dost šílená pálka necelých 3 milionů. Myslím si, že vydavatelská loby je stále dost silná, aby si něco takovýho u soudů prosadila...

Já jsem četl ten judikát NS - moje chyba, že jsem na něj nevložil odkaz a naplňuje mne to mírným optimismem, neboť je v něm konstatováno, mimo jiné:

úvahy soudu prvního stupně týkající se vzniku a výše škody jsou evidentně nesprávné

čili si snad soud nižší instance nedovolí vytýkanou chybu zopakovat.

Stanoví se prededens - za každý film zaplatí licenční poplatek, stejně jako ostatní distributoři + něco drobného za každé stažení.
V pořádku je, pokud se to bude posuzovat jako internetová distribuce a ne jako standardní distribuce v kině nebo na médiu.
I tak to bude docela velká pálka...

Ono ja bych i ty 3 miliony pochopil, respektive teda podle meho by nemel byt trestany nikdo, tohle by soudy vubec nemely resit, to je vec mezi piratem a vlastnikem prav, nevim proc by to mel resit soud za statni (nase) penize. Nicmene teda pokud to ten soud uz resi a tim nove kvalifikovanym odhadem skody rozhodne o 3 milionech, tak rozhodne by se cela castka nemela tahnout za uploaderem (piratem), ale svou cast by mel zaplatit i share server, protoze ten na tom taky vydelava a pritom neni nijak postizenej (potrestanej).

No, škoda by sice na takovou částku mohla být vyčíslena, ale částka 3 mega je likvidační, to nemá šanci normálně splatit (jo, za pár desítek let při průměrném příjmu), to je absolutní nesmysl z hlediska soudu. Tady se evidentně nehledá náprava jedince (výchovný trest, aby to už neudělal, nějaká splatitelná, ale citelná pokuta a podmínka), ale totální zničení života toho člověka a snaha zastrašovat případné další pokusy.

Něco, co se dá reálně splatit do pěti let.

Já ale zastávám i názor, že například pokuty na silnicích by měly být odvislé od příjmu viníka. Zatímco 5 tisíc může být pro někoho dost značný zásah do rozpočtu, tak pro majitele zejména luxusních rychlých aut to bude nejspíš jen nutná odepsatelná položka náhodného faktoru přistižení a příště pojedou stejně. V okamžiku, když by dostal padesáti tisícový flastr, tak si to příště sakra rozmyslí tak jezdit.

Námitka jistě bude, že tento spor je ze strany distribučních společností spíš o náhradě škody než o nápravě jednotlivce. Těm jsou nějaké zkažené lidské životy naprosto šumák, hlavně když jim to udrží penězovod podle starých kolejí.

V tom případě je na straně žalované, aby škodu prokázala dostatečně neprůstřelně, s tím s NS naprosto souhlasím. To co tu předvádějí distribuční společnosti při výpočtu škody je v podstatě snaha doplnit si zisky za kopie, které by za normálních okolností (i bez možnosti stažení zdarma na internetu) nikdy nezískaly.

Když si trošku zateorizujeme a vezmeme v potaz záver NS, tedy vezmeme cenu 50Kč za zhlédnutí digitální kopie na internetu a řekněme, že by třeba čtvrtina ze stažení (myslím, že kolem 20000) si to za tu cenu skutečně koupila (myslím si, že to množství by bylo ve skutečnosti menší, spousta z toho jsou děti, pro které je 50Kč za film nepřiměřená částka), pak se dotannahreme na nějakých 300000, což je i částka myslím rozumně splatitelná.

Myslel jsem to tak, ze ten share server klidne ty 3 mega za ty vsechny premiovy ucty vydela, to same je s tim uploaderem, ten taky dostava sve podily za stahovani jim uploadovanych souboru, ktere jsou z 99% piratske.

Ja tvrdim, ze ten BluRay disk by si koupil jeden clovek z tisice, kdyby to pirat nenahral volne ke stazeni na internet. Teda vznikla skoda bude tak nekde okolo 10.000 Kc, vic urcite ne a teda pirat by urcite nemel platit vetsi castku, vse ostatni je zlodejina. Jenze tady je treba jeste rozlisit, jestli ten pirat z toho sam nic nemel a teda 10.000Kc je pro nej dostatecny trest anebo, jestli se na tom sam obohatil pomoci podilu z premiovych share servru, kde se za to stahovani plati a nekde jsem cetl, ze nejakej pirat na tehlech odmenach dokazal vydelat 70.000 Kc. Pokud je to pravda, tak pro takoveho by pokuta 10.000 Kc byl stale vydelek a takovej pirat si zaslouzi tech 300.000 Kc zaplatit, aby pocitil, ze tohle "podnikani" se opravdu nevyplati. A potom tu je ten share server, ktery na tom vydelava taky (zvlaste ty premiove h.llsh..e, apod.) a ten by klidne mohl zaplatit zbylych 2.700.000 Kc a se svym "podnikanim" nasledne skoncit. ;-)

Zpět na aktuality Přidat komentář k aktualitě Nahoru