CPU AMD vs Intel

• Toto vlákno by se mélo zamknout, jelikoz jde o spamovaní, tento dotaz uz zde existuje a to nēkolikrát

http://pc.poradna.net/s/index/?text=Intel+vs+amd&q uestions&title

A jak staré vlákno se dá jinde najít a koho to obtěžuje? Rád se nechám poučit a čekám na dobrou reakci. Nebo to v někom vyvolává sebevražedné sklony, že je třeba to zamykat? :o

Vpravo nahoře je "Hledat" a tam se, nečekaně, zadá hledané slovo. Pročti si ty minulé dotazy, to tě obohatí až až.

Hlavně při zakládání dotazu, to tam máš napsané.

V archivu poradny najdete řešení mnoha problémů a s velkou pravděpodobností i toho Vašeho. Doporučujeme před napsáním nového dotazu vyzkoušet nejprve hledání.

Takže jsem to zadal už potřetí (3)
AMD Intel
klik hledat
:)
A co vylezlo, to samé, mohl bych zkusit přidat i nějaké klíčové slovo, ale které je nejlepší? Nenašel jsem lepší, nebo ba dokonce stejnou diskusi založenou na jednoduchosti: Proč AMD někdo preferuje před Intelem... No toto jsem fakt nenašel...

To tady pánové rovnou blokněte, na to nemám slov

A další co sem přijdou, že má potíže, s něčím..., je rovnou odkažte do třeba Alzy

Smutné toto...
Dobrou noc!

Proč AMD někdo preferuje před Intelem

Kvoli cene. Uz to mas v prvej odpovedi. Este co okrem toho ta trapi?

Pardón, jsem vybuchl smíchy. Mějte mě za cokoliv.
Říkám jedno: 100 lidí, STO názorů.

Ja neviem co je na tom smiesne. Ja napr. som pouzival AMD roky ptz nemam rad intel chaospolepence (ME a podobne gebuziny), a bolo to aj lacnejsie. Dnes mam intel (35W) kvoli spotrebe (pasiv), ale AMD sa da davat na lacne masiny s integrovanou GPU napriklad, alebo mierne vykonne CPU kvoli cene. Niektore speci aplikacie by mohli vyuzit aj to ze AMD ma 2x skutocne jadra a ne len HT jak intel, ale beznemu cloveku to je jedno. A teraz mozes 3hodiny uvazovat nad tym ze preco si dakto kupuje oktaviu ked si moze kupit janeviem audi alebo volvo.

No vidíš, díky, další názor. Ani jsem nevěděl a nikde nedočetl, že AMD má 2 skutečná jádra, Intel HT. To teď mohu jít za strejdou Googlem a zjistit si o Intel HT něco...

No co se týče Octavie, odbočím. Nebral bych. Je to pěkné, moc pěkné auto a když jsem porovnával s mojím Peugeot 206, tak žabožrout vyhrál. Už jen té pohody posedu. S 206 jsem Chorvatsko udělal bez problému s jednou přestávkou a pod Zadarem jsem vystoupil a pohoda. Octávkou jsem jel do Prahy a vrtěl jsem se už cestou, nepohodlné. 206 sice větší rámus na kočičákách (naštěstí jsou vyjímečně), ale s menší spotřebou... A mohl bych povídat. Nechme toho...

Díky
Dobrou noc :)

Ani AMD nemá ve FX procesorech skutečná jádra, ale moduly - vždy dvě "jádra" mají některé části společné.
A na stejné frekvenci je jádro+HT výkonnější než modul ("jádro" + "jádro").

A na stejné frekvenci je jádro+HT výkonnější než modul ("jádro" + "jádro").

to je prave nezmysel, v skutocnosti je to naopak, len su blbe aplikacie :) Niektore aplikacie to mozu vediet vyuzit k svojej vyhode

No minimálně v Sony Vegas to platí. A ta aplikace dobře škáluje na počet jader, takže si nemyslím, že by byla špatně napsaná.

Co plati v sony vegas? Tvrdis ze 2 ALU su lepsie jak 4 ALU (s 2 prefetchermi).
P.S> keby ta aplikacia pouzivala spravne SIMD instrukcie, tak by mala na AMD bezat o dost rychlejsie.

V Sony Vegas platí, že intelí jádro+HT má na stejné frekvenci vyšší výkon, než amdí dvě "jádra" (jeden modul).

Tak to je blba aplikacia :) Neviem jake CPU si porovnaval (ono medzi CPU su rozdiely aj v inych veciach napr. cache ale aj celkovo architektura), len som mu naznacil ze niekto si AMD moze kupovat aj preto lebo ma aplikaciu ktora vie vyuzit tie AMD jadra naplno.

Vseobecne - jadra sa stale vylepsuju, je mnoho veci kde to moze "skripat". Napr. https://en.wikipedia.org/wiki/Steamroller_%28micro architecture%29

Improvements center on independent instruction decoders for each core within a module, 25% more of the maximum width dispatches per thread, better instruction schedulers, improved perceptron branch predictor, larger and smarter caches, up to 30% fewer instruction cache misses, branch misprediction rate reduced by 20%, dynamically resizable L2 cache, micro-operations queue,[6] more internal register resources and improved memory controller.
AMD estimated that these improvements will increase instructions per cycle (IPC) up to 30% compared to the first-generation Bulldozer

Zavisi to aj od aplikacii ze jak CPU vyuzivaju. Resp. hlavne od compilera ak programator neoptimalizuje az na uroven (SIMD) instrukcii, takze vacsina aplikacii bude len tak dobra jak dobry bol compiler :) Intel navrhol celkovo CPU lepsie, to ale este neznamena ze 2 jadra su lepsie jak 4 s 2 prefetchermi.

Este dodatok: v tvojom pripade (ten vegas) to moze byt preto lebo intel ma tusim v kazdom jadre 256bit floating point unit, AMD ma 256bit FP na modul (jadro ma 128bit FPU). Navyse tam ide aj o detaily architektury (napr. ak mam osobitne FADD a FMUL jednotky (intel), tak za urcitych okolnosti mozu pracovat naraz, ak mam jednu univerzalnu FMUL alebo FADD jednotku (tusim ze tak to ma AMD neviem zhlavy), tak nemozu. Apod. Potom celkovo AMD straca, ale zato tie cpu (ktore napr. maju 2xviac integer alebo jakych jednotiek) predava lacnejsie :)
//edit: citam ze AMD tiez vie naraz FMUL a FADD v jednom cykle, takze len tych 256bit intel jadro vs AMD modul bude v tvojom pripade najdolezitejsie (v tom vegas ide IMHO vyhradne o floating point vypocty). Kdesi ktosi raz podotkol ze ked chce clovek maximum FPU vypoctov, ma pouzit grafiku a ne zmykat CPU :)

Ty by si oktavku nebral, ale milion ludi bere. Stejne to je aj s procesormi. Kazdy clovek ma ine priority