Tepelná vodivost teplovodivé pasty

Na pastu je tady jeden specialista, ostatní používají to, co je právě po ruce. Rozdíl bude tak jeden stupeň, viz testy.

Tak to zkus a neřeš to pak mrkni na teploty,tím nic nezkazíš...

Kdysi v nějakým testu použili z legrace majonézu. Umístila se docela slušně.

Já z nouze zubní pastu, a taky to fungovalo, jen tam dlouho nevydržela, asi jen měsíc.

No když vezmeme v potas ty W tak je jasné, že 20x vyšší tepelná vodivost je asi 20x lepší. Takže ta tvá nebude tak učiná, než kvalitní značková pasta. Ovšem to neznamená, že se ta tvá nedá použít.

Co je to "potas"?

No, a teď vážně: Používáš jakousi konstantu zvanou "20x lepší". Samozřejmě, že pasta s 20x větší tepelnou vodivostí je, pokud bereme ohled na desetinná, nebo dokonce "milióntinná" (trochu přeháním místa numerického nárůstu teploty, lepší než ta horší. Je nutno se zamyslet nad tím, co nám to doopravdy přinese. Samozřejmě, ta "lepší" pasta", za absolutně stejných podmínek, přinese nižší teplotu - ale o kolik? Když naneseme to přesně správné množství - tedy že se jen vyplní mezery styku procesor-chladič, a nic víc, - tak vznikne rozdíl pár stupňů (oproti horší pastě, podotýkám). Když ale, vedeni představou "lepší pasta=lepší chlazení", tam nasereme pasty, co ani nestačí vytéct, že ani procesor se nedotýká chladiče, tak ať použijeme pastu "super_anti_kontra_multi", co jen na trhu existuje (v ceně xxx $ za kapku), nebo zubní pastu, - tak procesor shoří (nemá-li dostatečnou tepelnou ochranu).
Krátce a stručně: Než tepelná vodivost pasty (která je vždy v přijatelných mezích) je důležitější správné množství pasty, která má vyplnit mezery mezi procesorem a chladičem, ale nesmí, opakuji: NESMÍ bránit přímému styku kov-kov tam kde je to možné. Než velké množství paty je lepší žádná pasta,

Sorry v potaz jinak nevím proč mě poučuješ, já to vím.

Samozřejmě, ta "lepší" pasta", za absolutně stejných podmínek, přinese nižší teplotu.

Pokud použiji MX 2, a kvalitně ji aplikuji, (do co nejtenčí vrstvy-film) tak klidně i 10-15st viz třeba muj notas. Ale hlavní duvod, bylo, že Asus tam plesknul pastu, a proto to blbě chladilo. Já použil MX 2 a kvalitně rozmazal a fakt rozdíl jak prase.

Edit kov na kov asi jsi mockrát nedržel v ruce procesor, nebo grafiku bez chladiče. Kdyby kov na kov, tak to bude blbě chladit! Seš si jistej, že každý IHS je dokonale rovný a hladký?? Asi ne že!

... kvalitně ji aplikuji ... to není chleba s máslem. Důležité je,jak jsou rovné obě dosedací plochy. Pokud jsou ideálně zabroušené,tak je úplně jedno jak tam pastu dáš,po dobrém usazení přebytečná pasta vyleze a budeš pracně čistit.Stačí malá kapka doprostřed plochy.

Důležité je,jak jsou rovné obě dosedací plochy

A u kterého procesoru jsou dokonale rovné?? Nevíš nic o dokonalém povrchu (dokonale rovný a hladký)!

Já narozdíl od vás, toho o drsnosti povrchu, jak se tomu říká vím očividně víc.

Pokud není povrch rovný a je tam třeba nacpat kýbl pasty,tak do půl roku jsi tu s dotazem na teploty. Vždy je třeba zajistit rovné dosedací plochy a ne hledat pastu,která časem zaschne a převod tepla je v háji.

Muj procesor má rovnou a zabroušenou IHS. Ale muj chladič Skytche má vypouklou základnu. A mimochodem jsem to tady již řešil. Ted neřeším nic, funguje to v pohodě. A Arctic MX-2 nezasychá.

Arctic MX-2 jsem kdysi zkousel a nizsi teplotu to neprineslo (nebo spis bylo snizeni tak male, ze to senzor nedokazal zmerit). Ale bylo to porovnavani mezi tim Arcticem a bezne prodavanou mnohem levnejsi pastou CoolerMaster, kterou jsem mel od kupovaneho chladice. Takze v podstate mohly mit obe podobnou tepelnou vodivost, jen ten Arctic prodaval vyrobce ponekud draho.

Pasta má vyplnit mikronerovnosti. Křivej nebo blbě nasazenej chladič nezachrání žádná pasta.

No však ano, a proto doporučuji prověřenou kvalitu, a konec koncu který IHS je dokonale rovný a hladký že... a to samé chladič.

Tak jsem použil tu svojí. V BIOSu teplota CPU (Intel Core i5 4670K) zatím 32°C. Až nainstaluji systém, tak pustím nějaký testy a uvidíme, co to bude dělat.