sdileni Upc internetu mezi sousedy
Chtel bych se poradit s takovou uvahou. V panelaku je nas nekolik sousedu vedle sebe, kteri mame internet od Upc. Napadlo nas, ze by si smlouvu s Upc mohl nechat jenom jeden z nas a k ostatnim by se od nej natahaly kabely nebo by se jejich pripojeni vyresilo jenom pomoici wifi routeru. S tim, ze ostatni by prispeli tomu, kdo by platil Upc.
K teto uvaze vede i skutecnost, ze Upc neustale zvysuje rychlosti netu,pro ktere nemame vyuziti, a zaroven jednotlivym uzivatelum internet zdrazuje. Takze se nabizi se o nejaky rychly tarif podelit.
Chci se zeptat, mohlo by Upc v praxi takovy postup vubec zjistit a co by mohlo proti tomu podniknout? Ja si myslim, ze by to zjistili tezko, hlavne u toho wifi propojeni, protoze nepoznaji, v cim byte jsou ti wifi klienti, ale treba ma nekdo nejakou jiniu zkusenost.
Vim, ze je to formalne nejspis v rozporu s jejich Vop, ale jde mi o to, jaky by v praxi mohl nastat problem. Obvykle Upc technici chodi do bytu jednou za uhersky rok napr. na vymenu modemu a jinak tezko bude nekdo kontrolovat, jestli jsou byty propojeny, nebo ne?
Samozrejme je mi jasne, ze takove reseni by predpokladalo duveru mezi sousedy a treba u internetbankingu predstavovalo urcita rizika.Taky, kdyby nekdo nadmerne stahival apod. Ale nejake serfovani by podle tohoto modelu mohlo byt bez problemu.
Taky si clovek rika, ze kdyz nabizeji tak velke sirky pasma a skutecne je poskytuji, tak proc to takto spolecne nevyuzit, dle me zkusenosti mensi domacnost vubec nemna sanci ty navysene rychlosti ani z casti vyuzit.
Co si o tom myslite nebo mate nejakou zkusenost?diky
Přes WI-FI naprosto legální a nezjistitelné.Vždy za routerem.
Legální to rozhodně nebude, když to hodlá šířit za úplatu (podělit se o náklady). Tohle určitě obchodní podmínky UPC nedovolují.
No rozhodne bych to nenazval sirenim za uplatu. Ano, podelili bychom se samozrejme o naklady, ale sireni za uplatu to evokuje nabizeni internetu dalsim subjektum za ucelem zisku, o to se v tomto pripade urcite nejedna.
To je rekneme z pravniho hlediska. A z praktickeho hlediska Upc nemuze mit vubec zadny prehled o fin. tocich mezi sousedy a ani by mu do toho nemelo nic byt.
Podle mne by si toto Upc melo regulovat prirozenou cestou vetsi zavislosti ceny pripojeni na rychlosti. Kdyz nabizeji zjednodusene receno 100 Mbit/s jenom o trochu draz nez 10 Mbit/s, cili 1 Mbit/s je u toho vyssiho tarifu proporcne mnohonasobne levnejsi nez u toho nizsiho, tak to k takovymto vecem vylozene svadi.
Samozrejme to delaji proto, aby i ti klienti s nizsim internetem, kteri ho pouzivaji treba jen obcas, platili pravidelne nezanedbatelnou sumu. Pritom z nich budou mit jenom velice male naklady, pokud teda oravidelne ti lidi neco nepozaduji na pretizene klient. kince apod. Ale to je problem cenove politiky Upc.
Můžeš si to sám před sebou obhajovat jak chceš, ale účastníkem smlouvy jsi TY, tedy ty platíš UPC, tobě dodává UPC konektivitu. Když část konektivity přenecháš sousedům a oni ti za to zaplatí, je to přeprodávání služby a to je v rozporu se smlouvou a tím pádem to není legální, ať tomu budeš říkat jakkoliv. Můžeš si to pak s UPC vyříkat třeba před soudem.
Tomu se říká marketing. UPC to dělá pro peníze, ne ze samaritánství.
Když to rozvede přes router tak asi těžko, do bytu ti nikdo nesmí a jak to máš rozvedený nezjistí.
To už se pohybuješ v "šedé zóně", na hraně. Pokud...a to nevíme je ve smlouvě uvedeno zcela jasně, že je to jen pro jednu bytovou jednotku a on by to natáhl kabelem k sousedovi, tak už by porušoval podmínky smlouvy. U WiFi to je takové sporné, to by musel mít ve smlouvě omezení počtu klientů a log z routeru přístupný kontrole. To je ovšem naštěstí utopie.
To ještě neexistovala "veřejná" WiFi.
Pamatuji si že jsem měl kdysi ve smlouvě, že mohu v rámci jednoho připojení používat maximálně tři počítače
...tak ne tři ale dva počítače, další tarif pro domácnost byl 3 - 5 PC, rychlost 512/64, FUP 500 MB na měsíc za bratru 500,-
Jak se dneska máme...
To omezeni unternetu na 2 pocitace apod. bylo v prave v tarifech Upc, ze jo?
Stejne mi neni jasne, jak to mohli kontrolovat, kdyz za router snbad lze pripojit neomzene mnozstvi PC? Nebo to snad tehdy bylo jinak, routery to jeste neumoznoivaly apod.?
Jinak to lze spis chapat, ze to bylo takove dopooruceni z jejich strany. Ono se to prskticky vyfiltrovalo tou jejich omezenou rychlosti.
Dneska je situace zcela jina. Pokud Upc nabizi ofic. nejnizsi rychlist netu 100 Mbit/s a pritom by chtelo brojit proti zakaznikum, kteri si to budou sdilet, tak mi to prijde jako podobny boj s vetrnymi mlyny, jaky vedou zastupci majitelu autor. prav v dobe siroce dostupneho internetu se stahovaci filmu apod. Jakmile nechaji soudne zavrit jeden sdileci server, vyroji se hned pet jinych.
Resenim tam ani tam neni represe, ale pochopeni doby a uprava politiky.
Prasak: dobre, formalne je to v rozporu se smlouvou, o tom zadna. Nejsem si jisty, jestli je nejvhodnejsi slovo nelegalni, nelegalni je to co je v rozporu se zakonem, pri poruseni smlouvy by mozna sedelo spis zalovatelne, ale nejsem zas tak kovany.
Ale uprimne receno, mne neslo o nejaky moralisticky pristup k veci ( to jeste moralja a zakon je velky rozdil).Slo mi o praktickou stranku veci, co proti tomu muze Upc delat.
A pokud pominu moznost, ze to nektery soused naprasi, tak to podle mne Upc opravdu nema jak zjistit a i kdyby melo podezreni, tak se mi zda, ze by to asi nedokazalo. Jestli ja sousedum nebo oni mne neco zaplati, to je mezi nami. No a kdyz si provrtame zed anebo vyvedeme kabel pres balkon, tak tam je domovni svoboda a nikdo to nema pravo kontrolovat.
To je podobne jako s neekolog. kotly, poslanci kvuli dom. svobode nechteji schvalit pravo uredniku kontrolovat kotelny, a to by slo o stat. uredniky a ekolog. verejny zajem , ne o zajem ciste soukrome firmy.
Prasak se tady silne zastava z prav. pohledu operatora Upc, ale zajimalo by mne, jestli by se podobne zastaval klientu Upc v pripade, kdy Upc porusuje smlouvu. A to se deje, prikladem jsou lide, kteri meli ve smlouve stanovenu konkretni cenu internetu, a po necelych dvou letech jim Upc ten tarif jednostranne zmenilo a cenu zvysilo. I podle vyjadreni Ctu to bylo neopravnene ze str. Upc, ale problem je, ze maloktery klient se odhodla soudit s takovym molochem. Dalsi veci je klamava reklama Upc, kdyz inzerovalo cenu tzv. naporad, aby ji zakratko navysilo.
Za povsimnuti stoji rovnez jejich praktika, kdy pri nedodrzeni zavazku na sluzbu klientovi nenauctuji podle Zoek petinu zbyvajicich pausalu, ale naopak rozdil mezi standard. a zvyhodnenou cenou za cele cerpane obdobi. To sice Ctu nenapadnul, ale ma to rysy jasneho obchazeni zakona, protoze jenom sluvko zavazek nahradili slovem vernostni obdobi.
Ted mne jeste napada, ze kdyz v pripoade stiznosti zakaznika vuci poskytovateli se zak. musi nejprve obratit na regulatora Ctu a pockat na jeho rozhodnuti, tak jestli v pripade sporu Upc se zakaznikem, ktery rozvadi internet k sousedovi, by se Upc muselo taky nejdriv obratit na Ctu a az pak pripadne k soudu? Rovnost pred zakonem by to predpokladala. Je-li je to tak, dost hby mne zajimalo, jak by urednici Ctu na miste overovali, ze je net sktecne sdilen a zda by se jim pri jejich "nadseni" do nejakeho mistniho setreni vubec chtelo. Podle mne Upc nemuze samo rozhodnout, ze nejaky klient porusil podminky a tudiz dostava takovou a takovou pokutu, musi nahradit takovou skodu apod. To by musel rozhodnout nejaky organ. UPC muze max. pro poruseni podminek prerusit sluzbu.
Ramcova smlouva UPC:
Tam proste neni co resit. To co chces udelat jasne porusuje smluvu a vubec nezalezi na tom, co kdy porusovalo UPC nebo kolikrat dostali pokutu od CTU.
Jako klidne to udelej jak chces ty, ale proste musis pocitat s moznosti, ze ve chvili kdy to UPC zjisti, tak ti smlouvu vypovi a soudne po tobe bude vymahat nahradu skody. Zjisti se v podstate rovna moment kdy te nekdo naprasi.
Pokud tich lidi bude napojenejch vic, tak muze UPC pojmout podezreni diky neobvyklemu provozu, ale nemyslim si, ze by proti tobe nejak zasahli. Ono ale staci obvolat sousedy a pokud jim par blbcu rekne "jo internet mam tady od toho souseda" to jest tebe, tak muzes mit take problem.
Proste dobre rozmysli co delas. (Vubec se UPC nezastavam, ja kdybych mel souseda, kteremu bych veril, tak se s nim taky o naklady rozpulim, ale proste ti rikam, jak to je a urcite bych si byt tebou hodne rozmyslel pripojit nejake vetsi mnozstvi partaji.)
To s Vama souhlasim, neni to v souladu s VOP firmy Upc a nesouvisi to nijak stim, ze treba Upc v minulosti dostalo nekolik pokut.
Ale obch. podminky jsou jedna vec a realita druha.
Navic podle toho Vaseho citatu z VOP bych musel Upc zadat o povoleni, i kdyby se moje navsteva chtela pripojit s mobilem na wifinu nebo dokonce i kdyby jen chtela pouzit muj PC na net.
Tak si s usmevem predstavuju, jak by asi probihal telefonat na klientskou linku se zadosti, jestli muzu bratrovi na navsteve sdelit heslo svoji wifiny. Asi by si tam ty slecny nejspis poklepali na celo...
Jenom jsem vytahl jednu vetu se smlouvy, samozrejme i navsteva na internet muze, urcite i soud pochopi rozdil mezi navstevou, ktera jde k tobe do bytu a sousedem z vedlejsi partaje, tady proste neni co resit a do problemu se muzes dostat, je to na tobe, aby jsi udelal zodpovedne rozhodnuti.
Netahej mě někam, kam nelezu - žádná obhajoba UPC, jen právní rozbor sdílení internetu bez souhlasu providera a to obecně.
U novych modemu jsou 4 lan porty ,kdyz si pak nastavis "Premostit pripojeni", tak mas na kazdem portu jinou IP adresu a nejsi za NATem. Osobne vyzkouseno a funguje.
Jestli to chces nastavit, tak jdi na 192.168.100.1
Aha, tim se dostanu do rozhrani sveho modemu. Ale copak ja ho muzu ovladat? A jak zjistim svoje username a password, abych se mohl dostat do nastaveni?
Tyhle udaje ma jenim Upc nebo ne? Modem mam pronajaty.
Username: admin, heslo: admin. Prekvapive
Tak jsem to vyzkousel podle Vas a napsalo to:Invalid username or password
co to je za krám? login je přednastaven od výrobce. co tam chceš jako nastavovat v tom modemu?
nastavuj si v routeru.
U nás to je takto. Poskytovatel internetu mě řekl že kolik PC si připojím na svůj router je mu úplně jedno, takže si vzájemně se sousedy vypomáháme pomocí Wifi, pokud to někomu vypadne. Samozřejmě to není na stálo, ale jen při nějakých problémech. Myslím že je to jen na úkor rychlosti netu.
No to ale soiusedi maji jine providery, ne, kdyz si pomahate pomoci wifi pri vypadcich? Kdybyste meli vsichni stejneho providera, tak budete mit vypadek vsichni soucasne, ne?
Ano, ale týkalo se to poruch typu - přívodní kabel, routru, který je za ,,hlavním" routrem, a pod. Nevím jestli jsem to dobře napsal, ale rozvod je u nás řešen: anténa na střeše - hlavní router od kterého se to rozvádí do routrů na patrech a od nich pak k routrům jednotlivých účastníků. Možná že jsem ty mašinky špatně pojmenoval, za to se omlouvám. Takže když vypadne jedno patro, tak než to přijedou opravit, ostatní pomohou s připojením pomocí Wifi.
A vy jste nekdo slysel nebo cetl o nejakem konkretnim pripadu, kdy by se Upc soudilo s nejakym zakaznikem proto, ze dal poskytl jejich konektivitu? Nemyslim teda nejake preprodeje ve velkem za ucelem zisku.
Protoze jestli takove procesy nebyly, tak to podle mne urcite neni tim, ze by to urcita cast zakazniku nedelala, ale protoze tyhle pripady v domacnostech Upc bud neresi nebo se o nich ani nedozvi.
Pokud vite o konkretnich siudnich sporech, dejte kdyztak odkaz.
Moc to řešíš jestli se dohodnete že si to rozdělíte mezi sebou a nemáte nějaký voly co to vyžvatlaj hned kdesi tak to udělejte, ovšem nejlíp uděláš když to hodíš na krk někomu jinýmu a ty se jenom připojíš,jedna věc je jeden známej a druhá věc 5 kdy se může dosr.. cokoliv a soudy nejsou protože když už něco tak to raději každej zaplatí,jenže do bytu ti nesmí tudíž není žádnej důkaz.
Jestli máš bobky, tak nikoho dalšího nepřipojuj.
Pokud to chceš udělat, tak drž se pravidla "když žeru, tak nemlaskám", tj. připoj a nikde ani muk. Je to jen na tobě, teď už víš, že připojením dalšího účastníka vědomě porušuješ smlouvu a je jen na tobě, jak se s tím vyrovnáš.
Nieco z praxe.
Drviva vacsina ISP ma v zmluve alebo v VOP podmienku, ze net sa nesmie sirit tretim osobam.
V pripade, ze sa zisti take sirenie netu byva zakaznikovi vypovedena zmluva (ziadny sud, ten by bol dlhy, drahy a zbytocny).
Zistovanie je pomerne obtiazne, pretoze by sa musela robit analyza packetov a na to nikto nema cas ani prostriedky.
V praxi sa zakaznici zvycajne delia do skupin podla programov a vyuzivania netu. Plati zname pravidlo, ze 96% trafficu tvori 4% zakaznikov a o tychto nema ziaden ISP zaujem, takze zdielacov netu a notorickych vyuzivatelov netu hadzeme do spolocnych skupin a okresavame ich.
Inymi slovami je sirenie internetu dalej proti moralke, ale inak za to nehrozia ziadne sankcie a pokial zakaznik nesiri net desiatkam uzivatelov, respektive nedeli sa on so susedmi, ktorych spotreba je radovo v stovkach GB/mes tak ISP nic nezisti a zistovat nebude.
Nakolko som sa ISP berte tieto informacie ako info z prvej ruky.
to říká ten, kdo kmochně řekl na odpověď, že "internet" nebudu používat jen na maily.
kdysi se mi líbilo krásné prohlášení telie sonery, že půjdou až na krev, do své maximální kapacity. bude ctěn navždy.
edit/
kdys to zkusily, vzdor vydržel jeden den.
Vezmu to z lidského hlediska. Připojit se navzájem mají pouze lidi, kteří se vzájemně respektují, v opačeném případě jsou takové akce na h.o.v.n.o. a někdo, obvykle ten co se stará, tam bude za debila.
Ve svém okolí znám lidi, kteří sdílí net se sousedy, vesměs to jsou případy lidí, kteří málo surfují a zdá se jim luxus dávat tři stovky měsíčně za vlastní přípojku.
Odpouslouchávání packetů bych neřešil, že by to dělal soused přímo na sdíleném připojení, on to klidně může dělat i na samostatném připojení, je to jen věc know-how jak takové věci řešit. K nešifrované komunikaci se člověk má postavit čelem, jako by text lepil na východ z paneláku s vlastnoručním podpisem.